New England Journal of Medicineにドロネダロンの記事が掲載され、FDAの認可待ちの状況であることが述べられています^1）。今回はアミオダロンとドロネダロンについてまとめてみます。

　塩酸ドロネダロンは、抗不整脈薬である塩酸アミオダロンの改良タイプとして位置づけられています。アミオダロンは有用性の高い薬剤ですが、多種多様な副作用が問題となっています。

　一方、ドロネダロンはアミオダロンとは異なり薬剤の分子にヨウ素を含まず、また水溶性であるためにヨウ素に関連した甲状腺の障害、肺線維症などの副作用は示さないといわれています。

　まず、おさらいとしてアミオダロンの大規模試験について先にまとめておきましょう。アミオダロンの効果は、（1）心不全患者における突然死予防、（2）心房細動患者における洞調律維持――の2つにわけられます。

　歴史的にはGESICA試験で、心拍数の多いうっ血性心不患者においてアミオダロンは生存率を改善し^2）、CHF-STAT試験では、うっ血性心不全患者で心房細動を有する患者においてアミオダロンにより洞調律に回復した患者では死亡率が有意に低下したことが報告されました^3）。

　一方、侵襲的手技による突然死予防のデバイスの1つとして、植込み型除細動器（ICD）が普及しつつあります。致死的不整脈を有する患者におけるICDとアミオダロンの比較では、MADIT-II^4）、SCD-HeFT^5）などの試験により、心不全患者においてはICDの方がアミオダロンよりも突然死予防効果が大きいことが報告されています。

　このため、致死性不整脈を伴った心不全患者の突然死予防目的においては、ICDを第1選択とし、アミオダロンはICD頻回作動患者のQOL改善目的など、補助的に使用されることが多くなってきています^6）。

　上室性頻脈性不整脈に対する検討では、CTAF試験ではアミオダロンがプロパフェノンやソタロールより強力な心房細動抑制効果があることが示されました^7）。その一方でAFFIRM試験^8）などより、心房細動の管理においてレートコントロールとリズムコントロールでは予後に差を認めないとの報告もあり、副作用の可能性が高い高用量のアミオダロンを投与してまで洞調律に固執する必要はないと考えられています。