最高裁判決に見る安楽死・尊厳死の難しさ

集中治療医（2009/12/24 12:07）

治療中止の判断は正しいが、筋弛緩薬を使用した手法は誤り、と考えています。抜管後、予想外に自発呼吸があり見た目に苦しそう、とのことで筋弛緩薬が使われた、というように記憶していますが、筋弛緩薬は薬

治療中止の判断は正しいが、筋弛緩薬を使用した手法は誤り、と考えています。抜管後、予想外に自発呼吸があり見た目に苦しそう、とのことで筋弛緩薬が使われた、というように記憶していますが、筋弛緩薬は薬物的に首を絞めているのと同じであり、患者が昏睡状態だからといってそうした使用法が許されるとは思いません。しかし、判決は治療中止の判断をするにの脳波検査などが十分になされていない点を責める内容であり的を外していると思います。「殺人」だとは思いませんが、被告には「善意」はあったが「知識」や「準備」が足りなかったと思います。「いい先生」だとは思いますが、軽率のそしりはまぬがれないでしょう。

続きを読む

元に戻す

Med_Law（2009/12/21 16:29）

積極的安楽死は認められていないことは、医師ならば知っておくべきでしょう。 この手の事件で、東海大学安楽死事件を挙げなければ、論説が不十分とも言えます。消極的安楽死の違法性または責任を阻却する要

積極的安楽死は認められていないことは、医師ならば知っておくべきでしょう。 この手の事件で、東海大学安楽死事件を挙げなければ、論説が不十分とも言えます。消極的安楽死の違法性または責任を阻却する要件として、【平成７年横浜地裁：(1) 患者に耐えがたい激しい肉体的苦痛がある。(2) 死が避けられず、死期が迫っている。(3) 肉体的苦痛を除去・緩和する方法を尽くし、他に代替手段がない。(4) 生命の短縮を承諾する患者の明示の意思表示がある。】という前例があります。平成8年には、国保京北病院長が末期癌患者に筋弛緩剤を点滴投与して安楽死させた事例もあったはずで、日本では積極的安楽死は許されないことは周知の事実ではなかったのかと思います。この被告人に反省の色がないところが痛すぎるのですが、患者のため・家族のためというのを取り違えた事例だろうと思います。結局、家族からも、裏切られて民事の損害賠償をすることになったのですから。死を判定するのに、主治医が焦りすぎた結果だろうと思います。他山の石として、若い医師には同じ轍を踏むことのないように願いたいものです。

続きを読む

元に戻す

近森正昭（2009/12/18 18:20）

嘘か、ほんとか、公害認定の喘息であったため、死亡保障でお金が出たという話もあります。 もし本当なら、金が絡んだ家族の願いを聞いて抜管をするのは過ちだと思いますが、それではどうするのかを法曹界は

嘘か、ほんとか、公害認定の喘息であったため、死亡保障でお金が出たという話もあります。 もし本当なら、金が絡んだ家族の願いを聞いて抜管をするのは過ちだと思いますが、それではどうするのかを法曹界は答えようとしません。 医療の倫理に法曹界が越境したということでしょう。 悪法も法なりですか。

続きを読む

元に戻す

集中治療医（2009/12/24 12:07）

治療中止の判断は正しいが、筋弛緩薬を使用した手法は誤り、と考えています。抜管後、予想外に自発呼吸があり見た目に苦しそう、とのことで筋弛緩薬が使われた、というように記憶していますが、筋弛緩薬は薬

治療中止の判断は正しいが、筋弛緩薬を使用した手法は誤り、と考えています。抜管後、予想外に自発呼吸があり見た目に苦しそう、とのことで筋弛緩薬が使われた、というように記憶していますが、筋弛緩薬は薬物的に首を絞めているのと同じであり、患者が昏睡状態だからといってそうした使用法が許されるとは思いません。しかし、判決は治療中止の判断をするにの脳波検査などが十分になされていない点を責める内容であり的を外していると思います。「殺人」だとは思いませんが、被告には「善意」はあったが「知識」や「準備」が足りなかったと思います。「いい先生」だとは思いますが、軽率のそしりはまぬがれないでしょう。

続きを読む

元に戻す

Med_Law（2009/12/21 16:29）

積極的安楽死は認められていないことは、医師ならば知っておくべきでしょう。 この手の事件で、東海大学安楽死事件を挙げなければ、論説が不十分とも言えます。消極的安楽死の違法性または責任を阻却する要

積極的安楽死は認められていないことは、医師ならば知っておくべきでしょう。 この手の事件で、東海大学安楽死事件を挙げなければ、論説が不十分とも言えます。消極的安楽死の違法性または責任を阻却する要件として、【平成７年横浜地裁：(1) 患者に耐えがたい激しい肉体的苦痛がある。(2) 死が避けられず、死期が迫っている。(3) 肉体的苦痛を除去・緩和する方法を尽くし、他に代替手段がない。(4) 生命の短縮を承諾する患者の明示の意思表示がある。】という前例があります。平成8年には、国保京北病院長が末期癌患者に筋弛緩剤を点滴投与して安楽死させた事例もあったはずで、日本では積極的安楽死は許されないことは周知の事実ではなかったのかと思います。この被告人に反省の色がないところが痛すぎるのですが、患者のため・家族のためというのを取り違えた事例だろうと思います。結局、家族からも、裏切られて民事の損害賠償をすることになったのですから。死を判定するのに、主治医が焦りすぎた結果だろうと思います。他山の石として、若い医師には同じ轍を踏むことのないように願いたいものです。

続きを読む

元に戻す

近森正昭（2009/12/18 18:20）

嘘か、ほんとか、公害認定の喘息であったため、死亡保障でお金が出たという話もあります。 もし本当なら、金が絡んだ家族の願いを聞いて抜管をするのは過ちだと思いますが、それではどうするのかを法曹界は

嘘か、ほんとか、公害認定の喘息であったため、死亡保障でお金が出たという話もあります。 もし本当なら、金が絡んだ家族の願いを聞いて抜管をするのは過ちだと思いますが、それではどうするのかを法曹界は答えようとしません。 医療の倫理に法曹界が越境したということでしょう。 悪法も法なりですか。

続きを読む

元に戻す

地方医師（2009/12/18 17:57）

本文の論旨に沿うコメントではないので恐縮ですが、安楽死の手法に関して以前より疑問に思っていることがあります。今回の症例と同じように、多くが筋弛緩薬を投与し、呼吸停止をさせることにより死に至らし

本文の論旨に沿うコメントではないので恐縮ですが、安楽死の手法に関して以前より疑問に思っていることがあります。今回の症例と同じように、多くが筋弛緩薬を投与し、呼吸停止をさせることにより死に至らしめるという方法をとっています。筋弛緩薬が投与されると、徐々に筋力が奪われていき、呼吸ができなくなります。このとき、患者の動きは徐々に少なくなるため、傍で見ている医師や家族には「安楽」に見えるかもしれません。しかし、その裏で身体は窒息の苦しさに反応し、身もだえているのです。たとえ意識が無い状態であっても非人道的であり、決して「安楽」な死ではありません。そして、それがわからないような医師が判断した「安楽死の決定」を容易に受け入れることはできません。

続きを読む

元に戻す

トム（2009/12/18 17:20）

私の母が危篤状態に陥ってから早２年半。 パーキンソン病を抱えたまま、低酸素脳しょう状態に陥ってしまったため、ほぼ回復の見込みはなし。仮に目を覚ましたとしてもパーキンソン病の苦痛は続く。 まだ

私の母が危篤状態に陥ってから早２年半。 パーキンソン病を抱えたまま、低酸素脳しょう状態に陥ってしまったため、ほぼ回復の見込みはなし。仮に目を覚ましたとしてもパーキンソン病の苦痛は続く。 まだ会話が出来ていた頃、母は「早く死にたい、早く楽になりたい、不要な延命はしてほしくない」と言っていた。 何度か病院と相談し、抜管の依頼をしたものの、結局病院のＯＫは出ず、唯一の母の希望をかなえることも出来ず、現在に至っている。　（医師サイドからの働きかけが合ったものの、結局病院側からＮＧが出てしまった） そんなやりとりをしていたので、本コラムに出ている判決を聞いた時、なんかやるせない気がしました。いつ終わるかわからない戦いが続く日々。　早く判断できる基準を作ってほしい。そんな思いから、思わず投稿してしまいました（涙）　

続きを読む

元に戻す