患者がわかる処方せん様式？

ぽんた（2009/09/24 09:58）

外国人医療従事者を受け入れたことも原因の一つではないか？と思います。患者がと言ってますが。 omagarikun様もおっしゃってますが、「１回量に変更を決定」では絶対混乱は終息するどころか拡大

外国人医療従事者を受け入れたことも原因の一つではないか？と思います。患者がと言ってますが。 omagarikun様もおっしゃってますが、「１回量に変更を決定」では絶対混乱は終息するどころか拡大するだけです。 第一今推進しているＤｒ以外の医師は「絶対受け入れません」 また他で書かれていた方がいたのですが、国際化なら食後食前の記載も止めるべきと。 今「変更」ありきで議論しただけで、これでもか、これでもかって問題点やら、あれもこれも変更した方がいいと意見が出てくるんです。 実際変更したら、それこそ不具合や問題点は洪水のようにあふれそうです。 厚労省の方にはやはり「変更」が先ではなく、まずは「お得意の」ガイドラインかマニュアルを作成し公開していただくのが先ではないでしょうか？

続きを読む

元に戻す

omagarikun（2009/09/18 23:32）

薬局オモテとウラにも投稿しようとしたのですが。こちらにも書いておきます。私の考えはぽんた先生の考えとは違う見方をしていますのでズレまくっています。 後にも書くように患者にもわかるとか言うよう

薬局オモテとウラにも投稿しようとしたのですが。こちらにも書いておきます。私の考えはぽんた先生の考えとは違う見方をしていますのでズレまくっています。 後にも書くように患者にもわかるとか言うようなことは口実だと思いますが私も処方せん書式の統一はした方が良いと思います。実際に解釈に悩む処方せんがあることは誰しも経験しているはずです。 しかし統一するということになれば単純に既存の書式のどれかを標準書式とするというわけにはいきません。私は学生時代に調剤学の講義でも聴き（このあたりでは○○大學はこう書き、同じことを△△大学はこう書くというような説明です）、勤めるようになって実感しましたことがあります。処方せんの書き方には医師のアイデンティティがあるのです。つまり自分が学んだ大學への帰属意識です。大げさに言えば書き方に自分の大學の誇りが秘められているというわけです。 １日量記載の処方せんではどうしても既存のどこかの大学の書き方と同じか類似したものになってしまって受け入れられることが困難と予想されるのではないかと思います。そのためにこれまでほとんど使われることがなかった１回量記載の処方せんが提案されたのでしょう。 しかしこのような改革を医師が受け入れるかどうかは疑問です。先に書いたような理由もあり、特に開業した医師は相変わらず従来の形式の処方せんを発行し続けるでしょう。それを薬剤師が拒否するというわけにもいかないと思います。つまりまた新たな書式が加わるだけに終わり、混乱は終息しません。

続きを読む

元に戻す

ぽんた（2009/09/18 16:00）

意外とコメントがない、と言うことは・・・・あまり、こんな話がなされていることをご存知ない方が多い、と言うことでしょうか？ そういう中で（どさくさに紛れて）様式を変更してしおうとしている厚労省の

意外とコメントがない、と言うことは・・・・あまり、こんな話がなされていることをご存知ない方が多い、と言うことでしょうか？ そういう中で（どさくさに紛れて）様式を変更してしおうとしている厚労省の姿勢に疑問を感じます。 また、療担規則などを正しく守っていれば、1日量になっていて当たり前だったはずです。 守られていないから書き方が混在して紛らわしい、と言うことは、厚労省が適切な指導を過去に行ってこなかった結果で、自分達の責任を棚上げにして、検討会作って、この際様式を変えてしまおう、なんてのは、ものすごく乱暴な話しではないでしょうか？ 統一ルールを作ろうと言う話は、皆が仕方ないかなと思う話です。 また、第3回までの雰囲気では当然「1日量併記」でいくと思っていたら（過渡期だけでも）・・・・4回目では、もう「1日量」 これでは検討会そのものが、結論ありきの中で立ち上げられ、検討会に図りましたって、アリバイ作りではないですか？ 有識者会議と言うのも大切ではありますが、現在処方せんは、医師が薬剤師に調剤するために書くものです。 問題になっていることも、医師の間、医師→薬剤師の間で起こっているのです。 それを全く関係ない方に相談してどうするのでしょう？ 広く一般に意見を問う前に、当事者の意見を広く聞いて集約し、最後に外部のご意見を、と言うなら理解できます。 しかし、現場の人間の「ごく一部」だけ意見を聞いて様式変更の結論を出すのは、おかしいのではないでしょうか？ 絶対、何月何日をもって１００％変更はありえない話しです。地デジみたいに。 それならいっそのこと、1回量を推進する方々は、1回量で処方せんを発行してみればいいじゃないですか？ 実際やってみたら、いい点も悪い点も机上の空論でなく、あぶりだされてきます。 1回量処方せんを認めるだけなら、法や規則の改正も簡単で、1行加えるだけで事足ります。 見本の中にあった、処方らんの一番上に赤い字枠つきで、「1回量です」って書いて。 でも現状でも規則が守られていないのですから、別に改正しなくても、周辺にこんな処方せんに変更しますとピーアールしてやってもいいと思いますけど。 様式を何が何でも変える前に、医師には「処方せんの書き方」を勉強していただく。 また現状の問題点を調査する。そして対策をたてる。 それが先ではないのでしょうか？ これだけ大きな変更となれば現場は必ず混乱します。手書きでは絶対書けません。 そしてミスはどこかで必ず起こるでしょう。 それが、現状より絶対少ない、と言う保証がどこにありますか？ 私は今より悪くなると思います。 その一定時期を過ぎればきちんとなる、と書かれていますが、それも保証できません。 今まで守れなかったんですから、また繰り返す可能性の方が高いでしょう。 そして他の人から聞いたのですが、レセコンと連動した全自動分包機がそのまま使えない可能性大だそうです。 こんなに簡単に厚労省が決めてしまえる次元の話ではないと、私は思います。

続きを読む

元に戻す

ぽんた（2009/09/24 09:58）

外国人医療従事者を受け入れたことも原因の一つではないか？と思います。患者がと言ってますが。 omagarikun様もおっしゃってますが、「１回量に変更を決定」では絶対混乱は終息するどころか拡大

外国人医療従事者を受け入れたことも原因の一つではないか？と思います。患者がと言ってますが。 omagarikun様もおっしゃってますが、「１回量に変更を決定」では絶対混乱は終息するどころか拡大するだけです。 第一今推進しているＤｒ以外の医師は「絶対受け入れません」 また他で書かれていた方がいたのですが、国際化なら食後食前の記載も止めるべきと。 今「変更」ありきで議論しただけで、これでもか、これでもかって問題点やら、あれもこれも変更した方がいいと意見が出てくるんです。 実際変更したら、それこそ不具合や問題点は洪水のようにあふれそうです。 厚労省の方にはやはり「変更」が先ではなく、まずは「お得意の」ガイドラインかマニュアルを作成し公開していただくのが先ではないでしょうか？

続きを読む

元に戻す

omagarikun（2009/09/18 23:32）

薬局オモテとウラにも投稿しようとしたのですが。こちらにも書いておきます。私の考えはぽんた先生の考えとは違う見方をしていますのでズレまくっています。 後にも書くように患者にもわかるとか言うよう

薬局オモテとウラにも投稿しようとしたのですが。こちらにも書いておきます。私の考えはぽんた先生の考えとは違う見方をしていますのでズレまくっています。 後にも書くように患者にもわかるとか言うようなことは口実だと思いますが私も処方せん書式の統一はした方が良いと思います。実際に解釈に悩む処方せんがあることは誰しも経験しているはずです。 しかし統一するということになれば単純に既存の書式のどれかを標準書式とするというわけにはいきません。私は学生時代に調剤学の講義でも聴き（このあたりでは○○大學はこう書き、同じことを△△大学はこう書くというような説明です）、勤めるようになって実感しましたことがあります。処方せんの書き方には医師のアイデンティティがあるのです。つまり自分が学んだ大學への帰属意識です。大げさに言えば書き方に自分の大學の誇りが秘められているというわけです。 １日量記載の処方せんではどうしても既存のどこかの大学の書き方と同じか類似したものになってしまって受け入れられることが困難と予想されるのではないかと思います。そのためにこれまでほとんど使われることがなかった１回量記載の処方せんが提案されたのでしょう。 しかしこのような改革を医師が受け入れるかどうかは疑問です。先に書いたような理由もあり、特に開業した医師は相変わらず従来の形式の処方せんを発行し続けるでしょう。それを薬剤師が拒否するというわけにもいかないと思います。つまりまた新たな書式が加わるだけに終わり、混乱は終息しません。

続きを読む

元に戻す

ぽんた（2009/09/18 16:00）

意外とコメントがない、と言うことは・・・・あまり、こんな話がなされていることをご存知ない方が多い、と言うことでしょうか？ そういう中で（どさくさに紛れて）様式を変更してしおうとしている厚労省の

意外とコメントがない、と言うことは・・・・あまり、こんな話がなされていることをご存知ない方が多い、と言うことでしょうか？ そういう中で（どさくさに紛れて）様式を変更してしおうとしている厚労省の姿勢に疑問を感じます。 また、療担規則などを正しく守っていれば、1日量になっていて当たり前だったはずです。 守られていないから書き方が混在して紛らわしい、と言うことは、厚労省が適切な指導を過去に行ってこなかった結果で、自分達の責任を棚上げにして、検討会作って、この際様式を変えてしまおう、なんてのは、ものすごく乱暴な話しではないでしょうか？ 統一ルールを作ろうと言う話は、皆が仕方ないかなと思う話です。 また、第3回までの雰囲気では当然「1日量併記」でいくと思っていたら（過渡期だけでも）・・・・4回目では、もう「1日量」 これでは検討会そのものが、結論ありきの中で立ち上げられ、検討会に図りましたって、アリバイ作りではないですか？ 有識者会議と言うのも大切ではありますが、現在処方せんは、医師が薬剤師に調剤するために書くものです。 問題になっていることも、医師の間、医師→薬剤師の間で起こっているのです。 それを全く関係ない方に相談してどうするのでしょう？ 広く一般に意見を問う前に、当事者の意見を広く聞いて集約し、最後に外部のご意見を、と言うなら理解できます。 しかし、現場の人間の「ごく一部」だけ意見を聞いて様式変更の結論を出すのは、おかしいのではないでしょうか？ 絶対、何月何日をもって１００％変更はありえない話しです。地デジみたいに。 それならいっそのこと、1回量を推進する方々は、1回量で処方せんを発行してみればいいじゃないですか？ 実際やってみたら、いい点も悪い点も机上の空論でなく、あぶりだされてきます。 1回量処方せんを認めるだけなら、法や規則の改正も簡単で、1行加えるだけで事足ります。 見本の中にあった、処方らんの一番上に赤い字枠つきで、「1回量です」って書いて。 でも現状でも規則が守られていないのですから、別に改正しなくても、周辺にこんな処方せんに変更しますとピーアールしてやってもいいと思いますけど。 様式を何が何でも変える前に、医師には「処方せんの書き方」を勉強していただく。 また現状の問題点を調査する。そして対策をたてる。 それが先ではないのでしょうか？ これだけ大きな変更となれば現場は必ず混乱します。手書きでは絶対書けません。 そしてミスはどこかで必ず起こるでしょう。 それが、現状より絶対少ない、と言う保証がどこにありますか？ 私は今より悪くなると思います。 その一定時期を過ぎればきちんとなる、と書かれていますが、それも保証できません。 今まで守れなかったんですから、また繰り返す可能性の方が高いでしょう。 そして他の人から聞いたのですが、レセコンと連動した全自動分包機がそのまま使えない可能性大だそうです。 こんなに簡単に厚労省が決めてしまえる次元の話ではないと、私は思います。

続きを読む

元に戻す