国民皆保険制度は堅持すべき？

2010/03/12

　国民の基本的な生活の基礎となる医療については、最低限のところは貧富の差によるものでないことが重要であると>>続きを読む　国民の基本的な生活の基礎となる医療については、最低限のところは貧富の差によるものでないことが重要であると考えます。　最低限の医療費が無料になれば、経済へ資金を回すことも出来ると思いますし、異なる経済環境もできるのではないかと考えるところです。　老後の費用などと言っていますが、基本的に健康不安が含まれていることは否めないのではないでしょうか。　少なくとも、義務教育期間と高齢者医療費は無料化を即時実現すべきではないか、医療費が無料化になると、難病で苦しんでいる人にも一助になるのではと思うのです。>>元に戻す

2010/03/11

私は医師ですが、皆保険を堅持すべきだと考えています。自由診療中心の米国型にすれば、先進医療は進むかも知れま>>続きを読む私は医師ですが、皆保険を堅持すべきだと考えています。自由診療中心の米国型にすれば、先進医療は進むかも知れませんが、国民負担は実質倍になってしまいます。まあ皆保険、フリーアクセスは戦後日本の繁栄の基盤でもあります。その影には、日本の医師達が研究の場として医療を見ていた人が多く、カネ儲けとしてみていた人が比較的少ないといった事情もあります。最後にそもそも日本の医師は自分の知識や技術に値札を付ける訓練がされていないし、そんな事をいまさらすのは大変困難です。>>元に戻す

2010/03/10

医療制度を国民保険か公的資金かという二択ですが、視点をちょっと変えれば雇用の問題や介護保険などの社会的課題>>続きを読む医療制度を国民保険か公的資金かという二択ですが、視点をちょっと変えれば雇用の問題や介護保険などの社会的課題が山積しています。海外には先進国の支援なしには教育受けられず、はたまたきれいな水にすらアクセスできない国の人がおられ、支援を待っている。反面日本の借金は800兆円。限られた公的資金を最大限有効に活用し、将来の子孫に禍根を残さないように、全体最適的な視点で考えるべきと考えます。簡単なことです。お父さんの収入に見合った生活をするというだけのことです。>>元に戻す

2010/03/10

誰でもが医療を平等に安心して受けられる社会であるべきだと思います。私には、なぜアメリカで国民皆保険制度にあ>>続きを読む誰でもが医療を平等に安心して受けられる社会であるべきだと思います。私には、なぜアメリカで国民皆保険制度にあんなにみんなが反対するのか理解できません。>>元に戻す

2010/03/10

国民皆保険は堅持すべきだが、何から何まで保険適用でなくても良いと思う。ただし、組合健保、協会健保、国保、後>>続きを読む国民皆保険は堅持すべきだが、何から何まで保険適用でなくても良いと思う。ただし、組合健保、協会健保、国保、後期高齢者とククリを小さくすればするほど、財政の不均衡は起こる。皆保険なら保険者もひとつに。人工透析を始めると本人負担ほとんどゼロ、生活指導より儲かるので安易に始めるケースもあるのだとか。皆がそれぞれの立場で、どうあるべきか、考え直すとき。>>元に戻す

2010/03/10

財源について。日本の医師の年収については様々な推計ありますが、おおよそ開業医が2500万円、勤務医が1400万円だ>>続きを読む財源について。日本の医師の年収については様々な推計ありますが、おおよそ開業医が2500万円、勤務医が1400万円だと言われています。ドイツの開業医の年収は約780万円、勤務医の年収は約500万円ですね。したがって日本の医師の年収は開業医でドイツの約3.2倍、勤務医ではドイツの約2.8倍ということになります。これはいくらなんでも高すぎるのではないでしょうか。そこで不足する財源を確保するために、まずは医師の年収をドイツ並みに、つまりは今の3分の1程度にまで大幅に下げるべきではないでしょうか。そうすることにより約3兆7000億円程は財源を捻出できるはずです。そしてそれでも足りなければ高齢者の自己負担率を上げ、それでも足りなければ全体の自己負担率や保険料を上げていけばよいのではないでしょうか。>>元に戻す

2010/03/10

基本的に健康な人が病気の人を助ける助け合いの制度であり非常によい制度だと思います。健康で生まれ育った人は、>>続きを読む基本的に健康な人が病気の人を助ける助け合いの制度であり非常によい制度だと思います。健康で生まれ育った人は、生まれつき不健康な人、体の弱い人を助けるのは当たり前のことと思います。私は若いころ健康なときは2年くらい病院に行ったことがありませんでしたが、60歳を越えた最近はお世話になっています。高齢化すれば医療費は当然増えることは確実で、健康で長生きするように個人個人が努力しないといけないと思います。医療費の負担は必要な場合、値上げもやむおえないと思いますが、何とか法人とかに税金の多額の無駄使いが多いと、なかなか皆さんの賛同は得られないのではないでしょうか？その当りの改善が行われ、かつ医療費が不足なら医療、介護税も必要と思います。最後に一言、誰でもいつでも平等に医療が受けられるという医療の均てん化と言われていますが、金額だけはどこでも同じですが、質が違います。20年前の機械で検査されても、最新のもので検査されても金額は同じでは不公平です。質の均てん化もお願いしたいと思います。>>元に戻す

2010/03/10

以前にも書き込みましたが、私の知人の知的障害者の施設の職員は、毎週夜勤があり、その内2回に1度は36時間勤務を>>続きを読む以前にも書き込みましたが、私の知人の知的障害者の施設の職員は、毎週夜勤があり、その内2回に1度は36時間勤務をしていますが、それでも年収は300万円ほどにしかなりません。これが福祉の現状です。先日の中医協で示された数字によれば、勤務医の月当たりの平均当直回数は2.78回だそうです。これに医師責任者や開業医を含めますと、概ね医師の月当たりの平均当直回数は1.5回程度になると考えられます。福祉関係者の月当たりの夜勤の回数が約4.3回ですから、その3分の1程度ということになります。それでも勤務医の平均年収は1400万円、開業医に至っては2500万円です。福祉関係者の3分の1程度しか夜間勤務をしていないにも関わらずこの厚遇です。この医療と福祉との人件費の格差は、どのようにして形成されてきたのでしょうか。それはこれまで自民党の集票マシーンとして機能してきたかどうかの差によるものだと、個人的には考えています。医療界のほうが、福祉界よりも自民党との距離感が近かったのです。まさに「政業」の典型的な癒着構造の上に、今の医師の厚遇は成り立っているのです。>>元に戻す

2010/03/10

為替の変動などにもよりますが、ここ数年ドイツの医師の年収は勤務医が約500万円、開業医が約750万円です。スウェ>>続きを読む為替の変動などにもよりますが、ここ数年ドイツの医師の年収は勤務医が約500万円、開業医が約750万円です。スウェーデンなどは800万円程度ですね。ちなみに一昨年のNHKの番組内で紹介されていたスウェーデンの老人施設の職員の収入は、週40時間労働、週一回の夜勤という、労働条件では「形式上は」日本とほぼ同等であるにも関わらず、月収は40万円だそうです。年収では480万円ですね。日本の福祉施設職員の平均年収は300万円そこそこです。これを医師との比較でみてみましょう。スウェーデンの医師の平均年収を800万円だとすると、スウェーデンの医師の年収は、同国の福祉施設職員の約1.7倍です。それに対して、日本の勤務医の年収は先日の財務省の報告によれば1400万円ですから、日本の勤務医の年収は、日本の福祉施設職員の約4.7倍です。また先の報告によれば日本の開業医の平均年収は2500万円だということなので、日本の開業医の平均年収は、日本の福祉施設職員の約8.3倍ということになります。もう一度言いますが、スウェーデンではせいぜいその差は約1.7倍です。これが「同一労働、同一賃金」の国の賃金の設定なのです。したがって保険財政を安定させるためにも、まずは医師の収入を福祉国家レベルにまで、具体的には現在の4割強程まで大幅に削減するべきでしょう。>>元に戻す

2010/03/10

日本の「1人当たりの外来受診回数」が他の国と比較して突出して多いのは、「出来高払い」であるがために「手抜き診>>続きを読む日本の「1人当たりの外来受診回数」が他の国と比較して突出して多いのは、「出来高払い」であるがために「手抜き診療」「無駄な検査」が横行してしまっているからです。まあ、あなたも知っているのでしょうが。>>元に戻す

2010/03/10

医療費に関して。日本人は概ね健康であるから、医療費が少ないのです。日本で一番1人当たりの老人医療費が少ないの>>続きを読む医療費に関して。日本人は概ね健康であるから、医療費が少ないのです。日本で一番1人当たりの老人医療費が少ないのが長野県ですが、長野県が一番の長寿です。逆に一番1人当たりの老人医療費が多いのが福岡県ですが、福岡県の平均寿命は平成17年で、男31位、女23位です。また一人当たりの医療費が一番多い県は高知県ですが。高知県の平均寿命は平成17年で、男44位、女21位です。さらに先進7カ国でみても、GDPに占める医療費の割合が一番多い国はアメリカですが、G7で一番短命なのもアメリカです。その逆にG7で一番GDP に占める医療費の割合が少ないのが日本ですが、一番長寿なのも日本です。つまり「医療費」と「寿命」との間には、まったく相関関係は見られないのです。それでも医療費を増額させたいのであれば、その方法は簡単です。不健康にすればいいだけのことです。アメリカを見習い、脂肪分や糖分の多い食事を食べ続ければ確実に医療費は上がっていくでしょう。したがってオバマはそのことが分かっているからこそ、彼は医療費削減の手段として食事を変えるよう国民に求めているのです。炭酸飲料に対する課税も検討しているようですね。日本も同様です。選挙対策として医療界にお金をばらまくのはやめて、「メタボ」など、健康管理を各々に徹底させるための啓蒙活動にお金を使うべきではないでしょうか。>>元に戻す

2010/03/10

70歳の年金生活者ですが、若い時に、英、米、加で勤務をした経験がありますが、米では会社が高い保険料を負担して>>続きを読む70歳の年金生活者ですが、若い時に、英、米、加で勤務をした経験がありますが、米では会社が高い保険料を負担していた記憶があります。保険に加入している証明書がないと、病院にいっても、すぐ受け付けてはくれないのです。個人的には、日本の現在の制度に不都合を感じておりませんが、老人医療の若い世代への負担を軽減する必要はあろうか、と思っています。>>元に戻す

2010/03/10

（その３）加えて2007年には労働党よりとされる新聞紙、ガーディアン紙にも、「NHSは医療制度の優良番付でヨーロッ>>続きを読む（その３）加えて2007年には労働党よりとされる新聞紙、ガーディアン紙にも、「NHSは医療制度の優良番付でヨーロッパ29カ国のうち17番目。治療待ち期間、がん患者生存率、MRSA感染でスコアが悪い」「助産師や産科医不足で母子が危険」「某病院で院内感染90人死亡」などと書かれてしまう始末。さらに2006年秋には、これまで伝統的に医療関係に強いとされてきた労働党の医療政策の評価が、保守党のそれを下回ってしまうという前代見聞の出来事まで起こりました。要するにブレアの医療改革は大失敗だったのです。サッチャー政権による構造改革などにより経済が成長し、それに伴う大幅な税収増があったために、選挙対策として医療にばらまけた、ばらまいた、というのが実情なのでしょう。「高額な医療が、必ずしも最高の医療ではない」というOECDの指摘は間違っていないのです。医療費をばらまいても、医療は良くならないのです。そして財政状況が厳しい日本こそ、このブレアの失敗に学ぶべきなのです。>>元に戻す

2010/03/10

（その２）またブレアは「待ち時間」にも異常にこだわったために、「ゲーミング」と呼ばれる不正が各所で発生しま>>続きを読む（その２）またブレアは「待ち時間」にも異常にこだわったために、「ゲーミング」と呼ばれる不正が各所で発生しました。「救急コールから8分以内の対応を求められていることから、より短時間で対応できたにもかかわらず、わざと8分かけて対応した」、「救急外来の患者は4時間以内に診療しなければならないために、患者を救急外来に入れずに外で待たせておいた」、「救急車を病院の外に並べて、診療待ちの時間がカウントされないようにした」などの不正がイギリス中で横行しました。またプライベートと呼ばれるNHS以外の私的医療を多用したため（これ自体は正しいと思われますが）、「貧乏人はNHS、金持ちはプライベート」と医療の2極化が進行しました。ちなみにプライベートは基本的には実費（NHSは原則無料）で運営されており、NHSより医療の質が高いとされています（NHSの医療スタッフは、要するに公務員ですから。その質は推して知るべし、ということで）。>>元に戻す

2010/03/10

（その１）「高額な医療が必ずしも最高の医療ではない」。これは「OECD図表でみる保健医療2009」の表題となってい>>続きを読む（その１）「高額な医療が必ずしも最高の医療ではない」。これは「OECD図表でみる保健医療2009」の表題となっている言葉ですが、この言葉のとおり、医療費と医療の質との相関関係ははっきりとしていません。（http://www.oecdtokyo.org/theme/hea/2009/20091208hag.html）例えば1997年に政権の座についたイギリス労働党のトニー・ブレアは、2000年ごろから大胆な医療費の増額に踏み切り、2007年の退任までの間に、ＮＨＳ（イギリスの国営医療システム）の予算を２倍以上増加させたと言われています。しかしながらその結果は惨憺たるもので、上述のOECDのデータによれば、大腸がんの5年相対生存率、「1997〜2002年」から「2002〜2007年」の上昇率の比較では、OECD平均の約1.06％を下回る、約1.057％。数値それ自体もOECD平均である57.4％を大きく下回る、51.6％となってしまっています。>>元に戻す

2010/03/10

生活保護者を食い物にしている医師について、どう思われますか。昨年も「貧困ビジネス医療版」といわれた静岡県の>>続きを読む生活保護者を食い物にしている医師について、どう思われますか。昨年も「貧困ビジネス医療版」といわれた静岡県の静和病院の事件がありましたし、奈良県でも、生活保護者を食い物にする医療ネットワークがあることが問題となりました。とりわけ療養型病床を擁する施設を運営する悪徳医師達にとってみれば、一度入所させてしまえばその後は生活保護費が確実に入金され、そのために料金の取り逃しの心配のない生活保護者達は、決して手放すことのできない大切な大切な金づるなのでしょう。スウェーデンでは1992年のエーデル改革により療養型病床の削減にはある程度成功したようですが、日本では医療利権の力が強く、以前からその削減が叫ばれてはいるもののなかなか進んでいないのが実情です。療養型病床を削減すれば、医療費はかなり削減できるのですが…。結局民度の差なのでしょうか。早く日本も医師が儲かるための医療から、スウェーデンのように患者のための医療へと進化することを期待したいところですね。それにしても山本病院の事件といい、「たらい回し」し放題の救急医療といい、奈良県の医者は本当に腐ってますね。>>元に戻す

2010/03/10

確かに日本の「乳幼児死亡率（OECD25か国中1位）」は低いのですが、その周辺にある「妊産婦死亡率（OECD25か国中1>>続きを読む確かに日本の「乳幼児死亡率（OECD25か国中1位）」は低いのですが、その周辺にある「妊産婦死亡率（OECD25か国中12位）」、「幼児死亡率（先進13カ国中最下位）」の値は決して低くはありません。残念ながら日本の医療の実力はOECD の中では「中程度」、良く言って「中の上」といったところではないでしょうか。>>元に戻す

2010/03/10

大変示唆に富む内容で参考になります。「国民皆保険」に対しては当然賛成ですが、問題はその先にあって、“その対>>続きを読む大変示唆に富む内容で参考になります。「国民皆保険」に対しては当然賛成ですが、問題はその先にあって、“その対価として得られるサービスが適切か？”“適用される範囲が充分か？”が問題なのだと思います。日本の医療は費用対効果という点では非常に優れているということでもあり、また個人の実感としても概ね“現状”には満足しておりますが、将来については不安です。例えば記事中の「混合医療」の問題も保険の適用範囲が充分ではないかもしれないということを示唆しているのではないでしょうか？先端的な治療は想像するにかなりコストの高いものでしょうし、現実的にその費用をカバーできる能力が現在の財政にはないという問題もありそうです。▼一方今までは「混合治療」には基本的に賛成だったのですが、この記事を契機によくよく考えてみたら実は“もろ刃の剣”だということが分かりました。たとえば医療機関がより儲かる保険外治療に力を入れる結果、従来から保険適用の治療がなおざりになってしまい、結果従来の診療報酬をあげざるを得ず全体の医療費増額を招いてしまう、こういう認識で正しいのでしょうか？もう少しその影響について詳しく説明していただけると助かります。▼また財源の税方式、保険方式の利点欠点についても再度別に論じていただけるとうれしいです。素人意見ですが、税方式の方が費用を請求する医療機関にとっても、また健保組合などで発生する中間管理費用が節減できるという点でも受益者にとっても有効な気がするのですが、いかがでしょうか？>>元に戻す

2010/03/10

健康維持に努力している者とそうでない者が同負担は納得できないから皆保険はやめるべきという意見がありますが、>>続きを読む健康維持に努力している者とそうでない者が同負担は納得できないから皆保険はやめるべきという意見がありますが、日本人の死因上位の癌のように、努力と無関係に発病するものもあります。また難病認定はされていなくても、長期にわたり病に苦しむ人もいます。事故で怪我をすることもあります。「人間いつ病に倒れるか分からない。だから病気はひとごとではない。病気になったらお互い様」という相互扶助の精神が皆保険の基本だと思います。病気は自己責任という考えでは殺伐とするばかりです。>>元に戻す

2010/03/10

国民皆保険・フリーアクセスは世界に誇るべきもので堅持すべきです。しかしこれを存続させる為には、医院・薬局・>>続きを読む国民皆保険・フリーアクセスは世界に誇るべきもので堅持すべきです。しかしこれを存続させる為には、医院・薬局・患者それぞれのモラルの向上が第一、これにより収支改善が１０％は可能です、精神論のみでは実効は挙がりません、レセプトチェツクを強化しワースト医者を公表することです。町医者はこの間もやつたのにまた検査、イヤといえば診てくれない、医院と病院では価格が異なる、医院のほうが診療費が高いので開業医が殖え、勤務医が減る、町医者は仁術とは云わないが金術になり下っているのが多い。また医薬分業が分業以前より医療費を増加させている、高齢者の受診回数がふえるのは当然と考え保険料は定額年１万円、診察費を高く薬代を２０％負担くらいにするなど、細かい工夫をすれば医療費は下げられる。現場を知らない人や、現場を離れて年数の経つ人達が制度を決めることが大きい問題だと思う。診察代と比べ、薬や検査代が何故あんなに高いのか開示してほしい。保険の根本は紳士協約であることを忘れては成り立たない、それを歪めているのは医者、薬屋、患者、政治である。>>元に戻す

2010/03/10

国民皆保険とは言いながら、実際国保にも加入していない無保険者が問題になっている昨今ですが皆保険制度には賛成>>続きを読む国民皆保険とは言いながら、実際国保にも加入していない無保険者が問題になっている昨今ですが皆保険制度には賛成です。しかし財源が・・・と言うのであれば窓口負担を増やせばいいと思います。高齢者も3割で良いのでは？そして保険料は税方式で平等に。また、現在の民間の医療保険は入院に重点がおかれていますが、健康保険と同じように窓口負担を軽くするための保険を作り、一般の人は国民皆保険制度と民間の保険にダブルで加入するようにすれば良いと思います。自由診療の際は民間から給付され、個人の負担を軽くできるように。>>元に戻す

2010/03/10

民間の動物病院に勤務している者です。治療のため動物病院へ自分の愛玩動物を連れてくるクライアントの中には「動>>続きを読む民間の動物病院に勤務している者です。治療のため動物病院へ自分の愛玩動物を連れてくるクライアントの中には「動物病院は何故こんなに高いのか！？自分の（人の）病院代の方が安い！！」と不満をぶちまける方もいます。そうした方は例外なく健康保険の存在を自覚していません。今日、動物でも民間医療保険は多数存在しており、意識の高い方は、いざという時に備え保険に加入されています。こうした状況に相見えると我が国の国民皆保険制度の最大の問題は国民の自覚の不足に根ざしているのではないかと感じずには居れません。安心を得たいと考える人ならば強制せずとも保険に加入するのではないでしょうか。>>元に戻す

2010/03/10

給付保障としての保険は維持すべき。ただし、現行の健康保険制度ではなく、全額税方式にしたほうがいい。財源は消>>続きを読む給付保障としての保険は維持すべき。ただし、現行の健康保険制度ではなく、全額税方式にしたほうがいい。財源は消費税率を上げる方向で。制度というのはシンプルなほうがいいというのが主な理由。複雑な制度はモラルハザードを招きやすい。現行の制度は厚生労働省の役人のおもちゃ西かなり得ていない。ちなみに、同様の理由で、年金も現行の制度を廃止して、全額税方式にすべきだと考える。>>元に戻す

2010/03/10

医療格差をなくすために税方式にすべき。>>続きを読む医療格差をなくすために税方式にすべき。>>元に戻す

2010/03/10

モラルハザードを心配されている方々がいるようですが（一口にモラルハザードと言っても様々ですが、主に医療費が>>続きを読むモラルハザードを心配されている方々がいるようですが（一口にモラルハザードと言っても様々ですが、主に医療費が安価である為に安易に病院に受診するという意味に受け取りました）、働く者にとって、もし無料だったにしても病院にかかるという事は敷居が高い。休みを取らないといけないし、仕事にいけないほど体調が悪い時にようやく行ける程度です。また、高齢者の方々が「無駄」に病院に通っている根拠はどこにあるのか、別に調査したわけでもないはず。見た目に分かりやすい病気や怪我でない場合、健康なのに病院通っている・・・という偏見で見れば、誰でも無駄な病院通いになる。眼科、耳鼻科、婦人科、慢性疾患・・・、一見健康そうに見える病気はいくらでもある。国民皆制度の維持に国民の医療への意識を高める事はもちろんであるが、既に事実の様に「安いからむらがる」的な意見が出てくるのはなぜだろう。>>元に戻す

2010/03/10

番付にはほど遠くても、平均よりは高額な税金を払っている者の１人として、相互扶助の考えに基づく割高な負担をす>>続きを読む番付にはほど遠くても、平均よりは高額な税金を払っている者の１人として、相互扶助の考えに基づく割高な負担をすることにやぶさかではありません。それにより国民皆保険が維持できるなら、喜んで納税します。一方で、混合診療の禁止には納得がいきません。保険に加入して保険料を支払っている以上、それに基づくサービスを受ける権利があります。混合診療の禁止は、「カネだけもらってサービスはしない」ということです。やらずぼったくりとはこの事です。世の中に様々な種類の健康保険があって、その中から今の保険を自分で選んだのなら、混合診療の禁止という制約も納得せざるを得ませんが、今の健康保険はそうではありません。強制的に単一メニューを選ばせるなら、混合診療かどうかに関わらず、サービスは一律に付与すべきです。例えば、「混合診療を許可する」というオプション契約が健康保険にあれば良いのかも知れません。勿論、その分だけ保険料率は上がるわけです。現在の混合診療を巡る議論では、医療崩壊だとか保険制度の崩壊だとかいった文脈で是非が議論されることが多いようですが、それらは本質的に別問題です。医療崩壊を防ぐために混合診療は解禁できない？　そんな「風を吹かせて桶屋を儲からせよう」てなことをやっているから、いつまでも本質的な解決に至らないのです。保険は保険というサービスとして、きちんとサービスの設計をしてもらいたいものです。>>元に戻す

2010/03/10

英国に１０年程在住していますが、近所の指定された診療所に登録さえしておけばＮＨＳ（国民健康サービス）で医者>>続きを読む英国に１０年程在住していますが、近所の指定された診療所に登録さえしておけばＮＨＳ（国民健康サービス）で医者に掛かるのは無料ですが、行きたいときに行けないし手術が必要な時でも順番待ちです。本当に貧しい人でも平等の医療を受けることが出来るという意味ではすばらしいのでしょうが、日本のように健康保険制度でしっかり保険料を納めているかどうかで括るのが良いシステムだと思います。>>元に戻す

2010/03/10

多くの生活習慣病に多くの医療費がかけられているが、生活習慣の多くは自己責任であり、自己責任を全うしないで保>>続きを読む多くの生活習慣病に多くの医療費がかけられているが、生活習慣の多くは自己責任であり、自己責任を全うしないで保険で安い医療を提供する事は問題だと思う。好きなものを食べて胃の調子が悪いから胃薬を保険で処方して調子よく食べたお陰で糖尿病や高脂血症、高血圧になって更に薬が必要なんて話はゴロゴロあります。食事療法を守らないために子どもまで糖尿病や高脂血症になることもよくあります。生活が便利になってとはいえ、世界中の食材が何の不自由も無く手に入り、自給率は40%になり、本来日本人が食べるべきでないものを食べて病気になる。食品業界が儲けて、肥満や生活習慣病が増え、製薬業界も儲かる、そして患者さんが増えすぎて医師不足に拍車がかかると言えば言い過ぎでしょうか？せめて薬剤自己負担率を上げるべきです。高い薬剤費は生活習慣改善のきっかけになるでしょう。医師は薬を出すことより生活習慣の改善に力を入れるべきです。高血圧学会では減塩弁当を配って医師の意識改革に乗り出したようです。>>元に戻す

2010/03/09

アメリカ在住です。医療費が高くて病院に行けない、という状況をまさに味わっています。国民皆保険のありがたみは>>続きを読むアメリカ在住です。医療費が高くて病院に行けない、という状況をまさに味わっています。国民皆保険のありがたみは失ってみて初めてわかるものです。>>元に戻す

2010/03/09

介護保険が介護制度を支えているように、後期高齢者医療制度は少子高齢化の日本の医療を支えるために絶対必要だと>>続きを読む介護保険が介護制度を支えているように、後期高齢者医療制度は少子高齢化の日本の医療を支えるために絶対必要だと思います。高齢になるほど医療利用が多くなります。高齢者の割合が増加する一方の日本は、後期高齢者医療費負担を後期高齢者が支え合うことは必要です。団塊世代ですが、将来の介護保険・後期高齢者医療などのために毎月積み立てを始めました。高福祉・高負担を受け入れる社会にならなくては、日本はいずれ潰れてしまいます。短絡的な選挙対策の政策では、日本の明日はありません。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度は、堅持する方向に賛同します。但し、いずこも保険に関する財政は破綻の一歩手前の状況。従い、窓>>続きを読む国民皆保険制度は、堅持する方向に賛同します。但し、いずこも保険に関する財政は破綻の一歩手前の状況。従い、窓口の費用を増やし、安易な受診を避ける手立てを考えるべきと思います。>>元に戻す

2010/03/09

地方の整形外科開業医です　国民皆保険は堅持すべきですが介護保険とのつながりによって慢性期、維持期では混合診>>続きを読む地方の整形外科開業医です　国民皆保険は堅持すべきですが介護保険とのつながりによって慢性期、維持期では混合診療が始っています。まずは高齢者の外来負担を１０％→２０または３０％に上昇　急性期入院負担を全世代１０％まで抑える　介護保険は２０％　子供の医療費無料化は払い戻し制度にするなど　外来における負担増、診療抑制は必要と考えます　また終末期医療費の高額化　血液癌、血友病などは一定の上限を設けるべきと考えます。>>元に戻す

2010/03/09

即刻やめるべき。理由は、明らかに貧乏人と暇人に有利な制度で逆差別だから。▼３時間待ちの３分診療が典型的な例>>続きを読む即刻やめるべき。理由は、明らかに貧乏人と暇人に有利な制度で逆差別だから。▼３時間待ちの３分診療が典型的な例。国の活力である勤労者世帯は通院できる時間が限られており、待つことによる時間的・金銭的損失が大きいのに対し（通常、大きく稼いでいる人ほど忙しい）、貧乏人と暇人は長い時間待っても失うものが少ない▼さらに、健康に対して努力している人間と、典型的には喫煙のように自業自得の人間に対してかかる保険料率が同一なのもおかしい。健康保険を民間の生命・損害保険会社に解放し、自分の健康に対するリスクは自分で負わせる方がスジが通る。また、皆保険が継続するとしても、保険診療にかかる事務コストもまわりまわって、結局、勤労者世帯が負担しているので、各自で確定申告して還付を受ける制度にすべき▼自由診療で個人が負担する医療費が増大すると言うが、医師の数をどんどん増やせば供給が増えるため、全体的に医療単価がデフレに向かって自然と解決する▼医療の質を論じるときは、まず、質が定義できなければ無意味。>>元に戻す

2010/03/09

混合診療がなぜ悪いか？１、医療費抑制を進めたい財務省は、混合診療（＝保険外診療）を広げたいと考えている。い>>続きを読む混合診療がなぜ悪いか？１、医療費抑制を進めたい財務省は、混合診療（＝保険外診療）を広げたいと考えている。いったん混合診療を認めると、保険外診療の領域は一気に増えて、病気の方はものすごいお金を払うようになる。特に新薬などは。　病気の沙汰も金次第→アメリカ型医療へ。２、混合診療を認めると、まやかしの（非科学的な）医療がはびこる様になる。　そのつけは、患者さんが払うことになります→原始的な医療へ。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度は基本的に堅持すべきと考えています。現在のように協会とか保険者を分けるのでなく、一律税方式が>>続きを読む国民皆保険制度は基本的に堅持すべきと考えています。現在のように協会とか保険者を分けるのでなく、一律税方式が皆保険に一番合っているように感じます。少なくても地方や公共団体によって料率が違うなんて可笑しいですよね。混合診療については、認める必要性があるのと思います。混合診療であっても、保険診療対応分については保険適用を認めるべきだと思います。もしそれが問題だというのであれば、何をもって保険診療と保険外診療を区分けするのか、そこには問題ないのでしょうか？延命治療を否定はしませんが、延命治療は必要な治療なんでしょうか？そういった事全てを洗いなおして、基本的に見直しが必要なのでは無いでしょうか？纏まりがなく申し訳ありません。>>元に戻す

2010/03/09

混合医療を推奨するのではなく、保険外医療を保険対象にして行く運動を進めるべきだと思います。>>続きを読む混合医療を推奨するのではなく、保険外医療を保険対象にして行く運動を進めるべきだと思います。>>元に戻す

2010/03/09

総論は生活保障といいながら、各自病院にかかるときにはサービス業なみの待遇を要求。医療従事者の仕事は増える一>>続きを読む総論は生活保障といいながら、各自病院にかかるときにはサービス業なみの待遇を要求。医療従事者の仕事は増える一方なのにお値段は長期間据え置き。フリーアクセスなのでドクターショッピングも思いのまま。そりゃあ、日本全国どこでも最高水準の医療を低価格で受けられたら最高でしょうが。。理想としては国民皆保険は堅持すべきと思いますが、現場はもう限界です。これ以上国民が負担を負いたくないというのであれば、相応のクオリティーで我慢すべき。あくまで高いクオリティーを求めるのであれば、相応のコストを各自が支払うべきであろう。つまり混合診療解禁しかない。>>元に戻す

2010/03/09

保険料を負担させられるのが許せない高齢者がいる。一部の高齢者に対して保険料を負担させまいとする政治家がいる>>続きを読む保険料を負担させられるのが許せない高齢者がいる。一部の高齢者に対して保険料を負担させまいとする政治家がいる。それなら「社会保険」をやめて「公的扶助」とすべきではないでしょうか。「国民皆保険」の大看板のためだけに「名ばかり保険」を存続させることは、制度全体にとってはマイナスであると思います。高齢者に限らず、等しく負っている危険に備えて負担を分かち合う、そうした意識は失われつつあります。結果的に給付を受けなかったから保険料は払わない？それじゃ「保険」じゃないでしょう。元をとりたい人ばかりでは「保険」は成り立ちません。>>元に戻す

2010/03/09

通常の風邪や軽度の医療には一般の人は、それほど問題ではないと思います。むしろめったに発生しない大病の際に全>>続きを読む通常の風邪や軽度の医療には一般の人は、それほど問題ではないと思います。むしろめったに発生しない大病の際に全財産を失うリスクを恐れているのでは？民間の生命保険のほとんどは１日でも保険を支払うなどの改悪をして目くらましをし、実は大病の際の保障を削ったり、年齢が高くなる際の保険料負担を上げたりています。大病の際、自由診療の負担リスクのみを扱った保険があればいいですよね。混合診療の際は自由診療分のみ自己負担としてほしいですね。このように民間保険と組み合わせれば、自由診療分は金持ちの特権ではなく、リスクに備えた者の受診権利となるでしょう。>>元に戻す

2010/03/09

患者の医療費負担を各年代で、もう１割上げるしかないと思う。後、子供の医療費負担０円の政策を地方自治体が行っ>>続きを読む患者の医療費負担を各年代で、もう１割上げるしかないと思う。後、子供の医療費負担０円の政策を地方自治体が行っているが、これも無くした方がいいと思う。子供がいる身なので非常に助かっているが、小児科医の負担がとんでもなくふくれあがっていると思う。当然、医療費も膨らむ。無料なのでちょっとしたことで医者にかかる風潮になってしまっている。>>元に戻す

2010/03/09

グリーンピアは厚生年金でやっていたのであって、社会保険とは直接は関係ないのでは？まぁ同じ厚生官僚が制御して>>続きを読むグリーンピアは厚生年金でやっていたのであって、社会保険とは直接は関係ないのでは？まぁ同じ厚生官僚が制御していた以上、同じ様な問題はあったかもしれないですけどね。>>元に戻す

2010/03/09

・国民皆保険の維持は必要だと思うが、そのために混合医療　を認めない（混合医療の認可＝国民皆保険の崩壊）とい>>続きを読む・国民皆保険の維持は必要だと思うが、そのために混合医療　を認めない（混合医療の認可＝国民皆保険の崩壊）という　のは短絡的だと思う。混合医療は認めるべきだし、それを　認めた上で国民皆保険を維持することは制度の工夫で可能　だとと考える。>>元に戻す

2010/03/09

まだ５８歳の男性です。月２０００円程度と少額ですが慢性疾患のため服薬し続けなければならない薬があります。混>>続きを読むまだ５８歳の男性です。月２０００円程度と少額ですが慢性疾患のため服薬し続けなければならない薬があります。混合診療については混合診療の問題で取り上げるのではなく、慢性疾患やガンや各種の難病のように死ぬまで間断なく高額の負担をしつづけなければならない薬や医療器具、治療の問題として取り上げるべきと思います。このような場合、収入のない人が治療できないことになるのは現行の高額医療費制度下でも起きているからです。但しこれらの問題を論議する時は必ず総額何億円かかるなど数値を明らかにしてからにすべきです。そうでないと単なる抽象論の空中戦になってしまうと危惧するからです。>>元に戻す

2010/03/09

混合診療が駄目とゆう理由がどうしても理解できません、差別化に繋がる虞が有ると云う想定ですが実際にそのように>>続きを読む混合診療が駄目とゆう理由がどうしても理解できません、差別化に繋がる虞が有ると云う想定ですが実際にそのようになるのでしょうか。混合診療なら受けられる治療が全額自己負担のためあきらめざるを得なくなるケースも多いのではないでしょうか？>>元に戻す

2010/03/09

徴収方法についてコメントします。確実に徴収でき、徴収ルートが一本化されて徴収コストが下がる（＝けんぽ協会は>>続きを読む徴収方法についてコメントします。確実に徴収でき、徴収ルートが一本化されて徴収コストが下がる（＝けんぽ協会は不要）税方式の方がいいと思います。（迷亭寒月）>>元に戻す

2010/03/09

現行制度の公平で無い点は是正すべきとして国民皆保険制度は堅持すべきだと思う。喫煙者に対する課税はある程度は>>続きを読む現行制度の公平で無い点は是正すべきとして国民皆保険制度は堅持すべきだと思う。喫煙者に対する課税はある程度は国保の原資とすべきだし、健康維持目的のフィットネス等の出費は医療控除にすべきで、高齢化社会の医療費削減を目的として個人のモチベーションを誘導すべきだと思う。>>元に戻す

2010/03/09

混合診療が国民皆保険制度の崩壊につながる、という論をよく聞きますが、正直本当にそうなのか懐疑的です。もし、>>続きを読む混合診療が国民皆保険制度の崩壊につながる、という論をよく聞きますが、正直本当にそうなのか懐疑的です。もし、そのような可能性があるのなら、そうならないように制限を設けながら導入すれだけば良いだけの話。現状では、たった１種類の薬でも保健適用されないものを使えば、すべて自由診療になるという意味では、現状でも、一部の金持ちだけが高度な医療を受けられるという状況に変わりないわけです。あ、もちろん、国民皆保険制度は当然維持されるべきです。>>元に戻す

2010/03/09

記事は自明の事象であろう。問題点は、80年代以降の医療費の削減政策、医師総数の抑制策などに依る、実態敵に既に>>続きを読む記事は自明の事象であろう。問題点は、80年代以降の医療費の削減政策、医師総数の抑制策などに依る、実態敵に既に崩壊しつつある医療制度の立て直しを、どうするかにある。昨2009年の薬事法改正も、医薬費をっ削減する目的で、『セルフメデケーション』という概念を導入しやすくする目的で策定されたものであることは自明で、スイッチＯＴＣとして医薬の大衆薬化が相当数予定されている。既に、記載されている記事のような悠長な状況ではなく、政治ー過去の自民党も、現在の民主党も、この事態を認識していない以上、財務官僚と厚労官僚の思いのままであろう。>>元に戻す

2010/03/09

本当に財源がないのであれば、何故あれほどたくさんのグリーンピアを建設できたのでしょうか？そしてその後何年間>>続きを読む本当に財源がないのであれば、何故あれほどたくさんのグリーンピアを建設できたのでしょうか？そしてその後何年間も赤字運営が可能だったのか？財源不足との認識は怪しいと思います。現在、優れた民間企業の多くは、顧客が払える費用から逆算して販売価格を決めています。行政はこのような目標設定の上、それを実現するための存在なはず。国民皆保険は堅持すべきと考えます。>>元に戻す

2010/03/09

大変考えさせる記事であったと思います。国民皆保険は、そのまま継続すべきでありその方向は、間違っていないと思>>続きを読む大変考えさせる記事であったと思います。国民皆保険は、そのまま継続すべきでありその方向は、間違っていないと思います。それを維持するために医療従事者や患者に不利益となる保険点数の改悪をしていることが問題であると思います。とかく人間は、自己負担は少なく、利益享受は大きくと考えるものです。その考えを変えていくためには、子供の時から社会の仕組みをしっかり教育していくことが必要です。私は、今中国に住んでいますが。中国の教育は、完全に日本を悪として教えています。中国建国60周年。中国4000年の歴史があっても今の中国は、共産党が支配した後の60年でしかありません。しかし、この60年というのは、教育により全国民の考え方が変わってしまう。重要な期間です。日本も戦後60年以上が過ぎ。占領軍により押し付けられた憲法と教育制度により国全体の考え方が間違った方向に行きつつあるように思え非常に心配です。民主党他の選挙受けの良い公約にのせられて、大多数の日本人は、自分の利益だけを考えて投票し、指示していますが。日本の国を本当に思うのであれば、既に日本の国は、破綻している。（国民1人当り800万円を越える借金がある）だからこのような方法で立て直すという政党が出てきてもらいたいと思います。後半は、政党批判となってしまったかもしれませんが今の民主党の政策は、非常に危険です。後期高齢者医療制度廃止を簡単に決めてしまいましたが。これからの税負担を考えれば、受益者負担をある程度考えることとそれであっても公平にする方法が必要です。>>元に戻す

2010/03/09

医療保険と年金保険の両制度は国民生活を保障する基本的セイフティネットであり、その意味で皆保険制度の堅持は当>>続きを読む医療保険と年金保険の両制度は国民生活を保障する基本的セイフティネットであり、その意味で皆保険制度の堅持は当然である。しかし、保険診療と保険外診療を併用する混合診療は貧富の格差診療や患者選別を招き、延いては保険適用診療の中身の低下を生じるという見解には俄には賛成できない。一定レベルの国民生活の維持保障は不可欠だが、全国民一律に(超)高度医療を適用するのは制度維持上困難であり、高齢者医療など今後さらに財政負担を過大にし制度破綻を招きかねない。歯科診療に保険外診療を認め、特に大きな問題がなく社会的に定着していることを考えると、保険診療は適正診療の範囲内とするのも消極的意味での一方法ではあろう。>>元に戻す

2010/03/09

イギリスと同様税方式とした上で、不足分を民間の保険でカバーする方法が良いのでは？自動車保険の自賠責と任意保>>続きを読むイギリスと同様税方式とした上で、不足分を民間の保険でカバーする方法が良いのでは？自動車保険の自賠責と任意保険の二段階の様な形式で。さらに、自賠責部分について、税で運営するが民間の保険会社へ委託し運用。いくつかの企業から選択できるように。>>元に戻す

2010/03/09

現時点で国民皆保険制度は半ば崩壊している。政府管掌保険が自らの財源だけでは賄い切れず企業保険から資金流用し>>続きを読む現時点で国民皆保険制度は半ば崩壊している。政府管掌保険が自らの財源だけでは賄い切れず企業保険から資金流用してなんとか制度を維持している有様。ならばいっそのこと制度そのものを根本から考え直してもいいのではないか。>>元に戻す

2010/03/09

■既に国民皆保険制度は崩れています。多くの自治体で、国民健康保険税(料)が高すぎるために、支払えない／支払い>>続きを読む■既に国民皆保険制度は崩れています。多くの自治体で、国民健康保険税(料)が高すぎるために、支払えない／支払いたくない人が多数存在するためです。給与収入５００万円程度に対して、国民健康保険税(料)が５〜６０万掛かる自治体もあります（夫婦二人＋子供二人の場合）。比較的安い自治体では、この金額の半分程度になります。もう無茶苦茶です。>>元に戻す

2010/03/09

現行制度にも問題はあり手当てはしないといけないだろうが、方向として堅持はすべき。一度無しにしてしまうと二度>>続きを読む現行制度にも問題はあり手当てはしないといけないだろうが、方向として堅持はすべき。一度無しにしてしまうと二度と作れないだろう。無保険の「犠牲」になる弱者とは子供と高齢者だろうが、自助努力可能な高齢者よりは子供（乳幼児）に集中すると思うので。乳幼児の死亡率が上がれば、それこそ社会が今以上に荒廃するでしょう。今でも未成年の無保険は問題になっているわけで（救済策が講じられましたが）。また3ページの冒頭に出てくる「混合診療がなぜ皆保険制度の脅威になるかというと…」。これはよく言われてることですが、ほんとですかね。私は以前から疑問に思っています。つまり金持ちが高度医療を使えば、その技術の進歩と陳腐化がおき、結果的には「庶民」の手にも届くようになると思うからです。誰も使わなければ、いつまで経っても高額のまま。一方で本当に金持ちは外国で治療を受ければいいわけですから、それこそ「格差」が固定されてしまう。混合診療で金銭のある人にモルモットになって頂いて（せめてもの皮肉ですよ勿論）、技術の陳腐化・低額化を促せば結果的には一般人のためにもなると思うのですが、そこのところどうなんでしょう。「混合診療は医療格差を招く」は散々言われてる説ですが、どれくらい根拠があるのか、納得いく説明を聞いたことがないです。>>元に戻す

2010/03/09

イメージですが、「必要なときに必要な医療を受けられる」を逸脱した部分で医療費の増大を招いているのではないか>>続きを読むイメージですが、「必要なときに必要な医療を受けられる」を逸脱した部分で医療費の増大を招いているのではないかという気がします。感染症は完全根絶を目指してたたく、それ以外の病気については治療と延命をはっきり分けて、後者については公的保険からはずしてもいいのではないかと思います。周辺にも植物状態で、あるいは痴呆になったまま何年も生き続けて家族に迷惑をかけることを恐れている人は多いですが、法律の問題も含めて、延命措置に対する国民のコンセンサスをはっきり確認すべきだと思います。どんな状態かに関わらず長生きしたい人はもちろんその権利を認められるべきですが、自費でやってほしいというのはいけないことでしょうか。また、アスベスト関連で事業者の医療費拠出がありますが、受動喫煙の場合も含め、肺がんにかかる医療費はタバコ関連業界と道路・車関連業界からの拠出で賄うべきではないかと思います。その結果それらの費用が上がって消費が減れば、病気の要因を減らすこともでき、一石二鳥ではないでしょうか。>>元に戻す

2010/03/09

45才会社員です。そもそももっとより多くの人が当事者意識をもって考えて意見を表明すべきです。単に負担が増える>>続きを読む45才会社員です。そもそももっとより多くの人が当事者意識をもって考えて意見を表明すべきです。単に負担が増えるのがイヤとかではなく(少ない方がいいですが)、すべては子供たちの世代以降に綿々と繋がって行くからです。>>元に戻す

2010/03/09

最近「貧困大国アメリカ」の続編を読みました。アメリカでは医療の世界まで民営化という弱肉強食が貫徹されている>>続きを読む最近「貧困大国アメリカ」の続編を読みました。アメリカでは医療の世界まで民営化という弱肉強食が貫徹されている。小泉・竹中は医療の分野でもアメリカ化を目指していたかもしれない。政権交代でこの流れをせき止められただけでも政権交代の意義があったと思える程だ。ただ最近入院して感じたことだが、勤務医・看護婦等の医療関係者の負担は限界に来ていると思う。現在の国民皆保険制度を維持するためにも税・保険料のどちらにするにも国民負担の増加は止むを得ない。負担増については十分国民の理解は得られると考える>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度は維持すべきです。そのためには保険料を上げて、窓口負担を増やさなければなりません。しかし、保>>続きを読む国民皆保険制度は維持すべきです。そのためには保険料を上げて、窓口負担を増やさなければなりません。しかし、保険料を上げたり、窓口負担を増やすときには収入とか財産によって負担をする割合を良く考えなければなりません。国庫負担はゼロとすべきです。>>元に戻す

2010/03/09

日本の医療サービス単価は先進国中最も低いのは、知りませんでした。逆に、分母が大きいので単価（薬価＋診察費＋>>続きを読む日本の医療サービス単価は先進国中最も低いのは、知りませんでした。逆に、分母が大きいので単価（薬価＋診察費＋経費＋減価償却費等の話からくる個別単価と予想しますが、国は膨大なデータを処理分析しているのでしょうね？）が小さく設定できるのではないでしょうか？税金での負担率も意識していませんでした。保険でカバーする領域、公的な相互扶助で賄う領域を過去より将来は、明確化かつ精緻化してきていると感じます。周知/認知すべき内容理解も国民間では、大きくバラツイている現状があります。今後は、？開業医と総合病院経営でなぜ医療従事者の給与水準格差があるのか？？看護師、医師の過重労働環境などにもメスを入れること、？安易な診療受信などの患者側の問題点、？高度診療・救急・産科医院の偏在化/不足などへの切り込みを期待しています。マクロとミクロの両面から分析評価する必要性を感じます。>>元に戻す

2010/03/09

大変参考になりました。わたしも国民皆保険制度の存続に賛成です。しかし、制度改善は絶対に必要だと思います。被>>続きを読む大変参考になりました。わたしも国民皆保険制度の存続に賛成です。しかし、制度改善は絶対に必要だと思います。被保険者は保険者の存在を意識することはあまりないかも知れませんが、医療従事者は健保組合、国保、協会健保ごと、また地域ごとにローカルルールが存在しているため、その対応が必要になっていると思います。保険申請のフォーマットが異なるのはその一例です。保険申請制度のグレーゾーンから発生する独自ルールを無くすこと（ルールの統一）が必要だと思います。>>元に戻す

2010/03/09

もはや安心のために皆保険を維持することはできない程、財政は危機的であり、少子化が進んでいることから受益者負>>続きを読むもはや安心のために皆保険を維持することはできない程、財政は危機的であり、少子化が進んでいることから受益者負担を中心とするべきではないかと思える。一方では、この受益者負担中心のアメリカの総医療費の対GDP比が突出して高いのは何故なのだろうか。もし低所得者に対するメディケイドの負担が大きいのであれば、国民皆保険の必要性の後押しとなるが、高所得者が高額でも難病に対する新しい治療を試したり、安全性の高い治療を受けているのであれば、皆保険の必要性とは異なる議論が必要となろう。対象データの内容も含めて、今後論旨の展開をされることを期待している。>>元に戻す

2010/03/09

わかりやすい説明で読みやすかったです。Yes Noの投票結果を楽しみにしています。>>続きを読むわかりやすい説明で読みやすかったです。Yes Noの投票結果を楽しみにしています。>>元に戻す

2010/03/09

基本的に健康保険の国民皆保険化は維持したほうが良いと思います。ただ、人口構成や加入者の構成がかなり変化して>>続きを読む基本的に健康保険の国民皆保険化は維持したほうが良いと思います。ただ、人口構成や加入者の構成がかなり変化しているにもかかわらず、今のままの国保、協会健保、健保の形がよいのかどうかの制度設計は抜本的に見直す必要性はあります。老齢化して年金しか収入のない多くの人が国保に入って、国保の大幅赤字化は年々拡大していきます。そして国保の保険料は収入の１０％以上となり、保険料が払えなくなるだけで、医者にもかかれない状況になります。協会健保も同じでしょう。企業の健保も健保高齢者等への負担金が５０％にもなり、自社の保険者の支援にも問題が出てくる恐れがあります。>>元に戻す

2010/03/09

表面的には、後期高齢者医療制度を良さそうに感じていた。しかし、年齢で線引きし、別立て会計にまでする必要性に>>続きを読む表面的には、後期高齢者医療制度を良さそうに感じていた。しかし、年齢で線引きし、別立て会計にまでする必要性に疑問を感じてきた。現行制度の問題点をリストアップし、対策案と照らし合わせたものを示してほしい。明確な必然性がないならば、別立ての会計にするのは明らかに不自然である。高齢者医療のみを孤立させる結果となり、よいこととは思われない。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度は維持すべきだと思います。但し，付加ルールとして，年間来院回数券のようなものを配付し，回数を>>続きを読む国民皆保険制度は維持すべきだと思います。但し，付加ルールとして，年間来院回数券のようなものを配付し，回数を超えた場合は自己負担割合を増やし，余った場合は，買い取るというような仕組みはどうでしょうか。（難病等は除く等の詳細設計は必要。）モラルハザードも防げると思います。>>元に戻す

2010/03/09

維持にかかるコストを長期に渡って見積もらないと、維持すべきかどうか以前に、維持可能なのかも判断出来ませんよ>>続きを読む維持にかかるコストを長期に渡って見積もらないと、維持すべきかどうか以前に、維持可能なのかも判断出来ませんよね。フランス革命以降(産業革命以降？)、現代文明を利用する人々の数と権利は拡大される一方です。それは、「理念」としては正しいことだったのかも知れませんが、長期(1000年単位)での維持可能性を考慮して行われていません。新興国のインフラ整備により、現代文明を利用する人数が爆発的に増え始めた今は、全ての人々の権利を現在の文明レベルでは守る事が出来なくなる時代の転換点なのかも知れません。「現実的」かつ「長期的」な視点での制度構築が必要と思います。>>元に戻す

2010/03/09

憲法の基本的人権に保障されているように「日本国民は健康で文化的な生活を送る権利を有する。」わけですから、国>>続きを読む憲法の基本的人権に保障されているように「日本国民は健康で文化的な生活を送る権利を有する。」わけですから、国民皆保険制度は堅持すべきではあるが、保険制度ができた頃の情況とは違う。現在のように高度医療を受ける事で継続的に医療費を消費しながら生存を永らえるような疾患が、人権尊重として容認されてきている。これらを保険でまかなおうとすれば、当然ながら元気で働く健常人に費用の負担はかさむこととなる。このような疾患については、個人の保険から給付させるような基準が示されなければ、高齢者が増えて有病者が増えれば負担は公平にはならないだろう。やはり、国から税制による下支えが必要だろう。>>元に戻す

2010/03/09

日本は診療回数が多いと言う事ですが、健康ブームや、病院嫌いの人も多く、仕事が忙しくて買い薬で間に合わせてい>>続きを読む日本は診療回数が多いと言う事ですが、健康ブームや、病院嫌いの人も多く、仕事が忙しくて買い薬で間に合わせている人もいるのでびっくりしました。欧米の人と病院へ行く感覚や習慣が文化的に違うような気がします。どちらが良いか分かりません。>>元に戻す

2010/03/09

基本的には正しい意見だと思います。ただ記事でも短所として触れられている「安易な受診」「健康への意識低下」は>>続きを読む基本的には正しい意見だと思います。ただ記事でも短所として触れられている「安易な受診」「健康への意識低下」は今後もっと、致命的なレベルまで深刻化していくのではないかと考えてしまいます。「小さな政府」ならぬ「小さい医療」を検討しても良いと思います。>>元に戻す

2010/03/09

医療従事者である私の意見としては、世界一のレベルを誇るわが国の国民皆保険は堅持すべきと考えているが、回答は>>続きを読む医療従事者である私の意見としては、世界一のレベルを誇るわが国の国民皆保険は堅持すべきと考えているが、回答は「No」とした。これは既にこの制度に対するモラルハザードが極限まで来ているという現場での実感からである。空気や水のように、まるでその存在が当たり前になっている医療について、国民はもう一度「医療を享受し、命を守るには、それ相応のお金が掛かるのだ」ということを自覚してもらいたい。なぜ旅行やクルマを買うお金は惜しまないのに、自分の健康に対しては「安く、安易に」済まそうとするのか。これはやはりこの優れた国民皆保険の影の部分ではないか。制度については、一度スクラップ＆ビルドしても良いし、欧州式でも良い。「エコ」にはお金が掛かるように、「健康と医療制度」への投資を相応に考える国民教育をするべきと考える。それは厚労省と医師会の仕事ではないか？>>元に戻す

2010/03/09

誰もが必要な時に必要な治療を受けられるという趣旨には、賛同ですが、「気軽に」受けられすぎることが医療費の膨>>続きを読む誰もが必要な時に必要な治療を受けられるという趣旨には、賛同ですが、「気軽に」受けられすぎることが医療費の膨張を招いている無駄は少なからずあると思います。薬局で薬を買うより、保険が効くから医者にかかるというケースや、高齢者の1割負担も「気軽さ」を助長し、医師不足の原因にもなっている様に思います。本当に「必要な」人に「必要な」治療が提供される仕組みになっているのか、受診状況を分析し、自己負担の設計や販売薬に流れる仕組みなどを整備する必要があると思います。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険の制度は堅持すべきと思います。たとえ社会保障費がかかろうとも。問題があるとすれば　保険制度にでは>>続きを読む国民皆保険の制度は堅持すべきと思います。たとえ社会保障費がかかろうとも。問題があるとすれば　保険制度にではなく　それを悪用する方たちがいるからだと思います。医療施設をサロンのように利用する老人たち、薬をたくさん出す医療機関、薬を多く出されないと安心しない患者、そしてすぐに医療機関に走るエセ病人たち、等々　こういうことが是正され、本来的な医療行為だけで病院の経営が成り立つ仕組みなどを早急に検討すべきだと思います。それが結果的に国民皆保険制度の良さにつながると思います。>>元に戻す

2010/03/09

関係のないコメントかもしれませんが、お許しいただければと思います。後期高齢者医療制度については廃止とのこと>>続きを読む関係のないコメントかもしれませんが、お許しいただければと思います。後期高齢者医療制度については廃止とのことでしたが、一体何が問題だったのでしょうか？TVなどでは、高齢者に負担させるのはけしからんといった風潮で報道されていました。収入（資産）が極端に少ない人たちだけをクローズアップしていて、なんとも偏った報道だなと首を傾げていました。民主党の人気取り的な感じもあり、本質的な理由もよく分からず、なんとも気持ち悪いです。本当に負担させるのはけしからんとの理由だけで廃止になったのでしょうか？もし、そうだとしたら、若者だけに負担させるのもけしからんってことになってしまうと思いますが。。>>元に戻す

2010/03/09

医療保険は公的なものであれ民間のものであれ、各個人にとっては「病気になってから必要になるもの」です。高齢化>>続きを読む医療保険は公的なものであれ民間のものであれ、各個人にとっては「病気になってから必要になるもの」です。高齢化が進んでもほとんどの人が「健康で医療保険のお世話にならない生活」を送ることができるならば、病気になったときの備え最小限のもので良いはずです。高度医療などによって対症療法的に対応するだけでは病気そのものは決してなくなりません。病気になってからの医療の質や医療費の多寡の問題も重要とは思いますが、そもそも健康な生活を脅かすような問題への取り組み（※）は十分なされているのでしょうか。かつては大人の病気であった「成人病」が、幼い子どもでもかかるようになって「生活習慣病」に名前を変えたり、巷に溢れるアレルギー疾患の様子をみる限り、食生活や社会ストレスなど、現代社会で増大し続けている諸問題がこの背景にあると感じるのは私だけでしょうか。（※）たとえば、70年代の米国マクガバンレポートのような取り組み>>元に戻す

2010/03/09

概ね論旨に賛成です。日本の医療が少人数の医療従事者の努力により高品質に提供され、乳児死亡率の低さや平均寿命>>続きを読む概ね論旨に賛成です。日本の医療が少人数の医療従事者の努力により高品質に提供され、乳児死亡率の低さや平均寿命の長さという結果をもたらしていることに敬意を表します。一方、私は医療費負担能力のある人はどんどん負担してよいという仕組みを作るべきと思います。そのためには高度先進医療の適用範囲を拡大してもよいと考えています。なぜなら、検証データを知りませんのでウソかもしれませんが、一般には高所得者ほど健康の維持に関心を持ち、結果として症状が悪化する前に受診して健康を回復するので総医療費は比較的安い反面、低所得者はどうしても目前の生活に追われ、少々調子が悪くても受診することをせずに結果として重大な疾病で高度な医療を受けるに至る場合が多いというイメージがあります。この仮説によれば、所得レベルと受診した人にかかった総医療費との相関は反比例しているように想像されます。とはいえ、低所得者に負担増を求めることは現実的ではない以上、民間の医療保険にも加入余力のある高所得者が、相互扶助の観点からより医療費負担できるようなしくみにしていくべきではないでしょうか。>>元に戻す

2010/03/09

診察にウエートに置くよりも、如何に病気にならないようにするべきかにウエートを置いた施策に変更すべきである。>>続きを読む診察にウエートに置くよりも、如何に病気にならないようにするべきかにウエートを置いた施策に変更すべきである。人間本来の治癒力を見直すべき時である。すぐに病院への発想は診療代の廉価さが故の安易な体制に起因している。　　　日々の生活を改め、如何に病気にならないように努める事を啓発すべきである。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度については、賛成です。しかし社会保険に加入している方の徴収方法とその他の徴収方法には大きな違>>続きを読む国民皆保険制度については、賛成です。しかし社会保険に加入している方の徴収方法とその他の徴収方法には大きな違いがあります。特に国民健康保険は自己申告に近い形の申告なので徴収額に関してはサラリーマンほどの厳密さがあるのかは不信感が残ります。更に健康保険と年金が一体化して就業場所から天引きされますからサラリーマンは確実に収め、その他の徴収方法を選択している方は、果たして厳密にルールどおりに納めているのかについて不公平感はあるのではないでしょうか？そこを正していけば国民負担額は現行制度でも若干は増えるとも考えますが如何でしょう？その上で増税幅を検討いただかなければ実質増税になる場合に、サラリーマン負担は確実性があり自己申告制度の方々は現行どおりの抜け道が残るようでは不公平感は残ったままとなりはしないかと心配しています。>>元に戻す

2010/03/09

皆保険制度はあった方が良いとは思うが、医療費高騰の原因は患者側の問題ではないだろうか。しんどくて診療所に行>>続きを読む皆保険制度はあった方が良いとは思うが、医療費高騰の原因は患者側の問題ではないだろうか。しんどくて診療所に行くと老人が、コンビニ前にたむろってる若者みたいにたむろってて、殆どが診療と言うより電気や按摩に来てるだけ。それらを保険外にするだけで老人に掛かる医療費がうーんと抑えられる。薬にしても患者側が要求するから医者も出すケースが多い。患者のモラルを改善しない限りは医療費は下がらない。また、混合診療に対して反対意見のようですが、金によって命に関わる事に差別を付けるような人間のクズが医者になる事のが問題。何の為に医者を目指しなったのか。それに保険の利かない医療を金持ちがお金を出して実験体になってくれるんだから、リアルな臨床実験なので保険適用への近道にもなるじゃないですか。混合医療を禁止する事の方が国民の命を危険にさらしてるだけ。それに反対意見は医師会の都合の良いように言ってるだけ。>>元に戻す

2010/03/09

現在の国民の健康を維持するのに果たす役割は大きいと思う。ただし医師の診療科目による適正配置ができていない、>>続きを読む現在の国民の健康を維持するのに果たす役割は大きいと思う。ただし医師の診療科目による適正配置ができていない、保険料を負担できない人が出てきてる、国民健康保険の地方公共団体の負担が限界に近づいている、高齢者の医療保険制度に関して何故後期のみなの（本来は年金受給者保険制度とすべきであったと思う）といった制度上のほころびが目立ってきている。これらのほころびは誰がどれだけ負担すべきかといったレベルでの議論を通じて負担能力のある部分での適正な負担、徴税といった形での強制的な負担（所得税ではなく年金を含めて社会保障税として消費税が適切）を考えるべきである。>>元に戻す

2010/03/09

確かに国民皆保険は医療サービスの平均水準を確立するのに役立っているだろうが、日本が格差社会と向かう今、より>>続きを読む確かに国民皆保険は医療サービスの平均水準を確立するのに役立っているだろうが、日本が格差社会と向かう今、より高度なサービスを求めて自由（混合）診療へのニーズは高まっていくだろう。日本が応じなくとも、海外に受け皿ができていくはずだ（インドが既に受入れ体制を整えていると聞く）。また、医者の立場から見ても技能が違うのに同じ報酬ということに不満が出ているし、結果的に日本の医療技術の停滞を招く。皆保険は医者の側にも質より量のぬるま湯体質を招いている。医学生の息子には自由診療時代の到来に備えて腕を磨いておけと説いている。たとえ国内で保険医療を堅持したとしても、訪日外国人相手に自由に医療サービスを売ることが当たり前な時代が来れば（既に政府自身が観光振興と絡めて推奨しているようだが）、それは外から皆保険制度を突き崩していくことになるだろう。>>元に戻す

2010/03/09

一昨年、ある方がお亡くなりになりました。その方は死ぬまで健保に入らなかったのですが、心臓病で緊急入院し集中>>続きを読む一昨年、ある方がお亡くなりになりました。その方は死ぬまで健保に入らなかったのですが、心臓病で緊急入院し集中治療室での数カ月の治療と、数回の手術を受けました。健保に入っていなかったのですから、高額な医療費は自己負担のはずです。しかし、病院側の操作で息子さんの扶養を装い上限以上の高額治療費は返還されたとのこと。このようなことがまかり通るのであれば、健保に入るのは家族のうち一人だけで良いことになります。町の方も病院もそのことを把握しながら支払手続きをしたのですから同罪と思うのですが、いかがでしょう。それともこのようなことは日常茶飯事なのでしょうか？>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険は堅持すべきだが、年金問題等も含め今後の高齢化社会等の全体の調和を図る必要がある。そのためには行>>続きを読む国民皆保険は堅持すべきだが、年金問題等も含め今後の高齢化社会等の全体の調和を図る必要がある。そのためには行政改革による予算の削減（国会議員等の歳費削減等）、消費税の増税等を勘案して長期的（5年程度の）視野と常に税収入を図り、歳出を抑える仕組みを作るべきである。今のように目の前のことだけに対処していると日本全体が経済を含め先進国と言えない状況になってしまうと考える。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険を維持するのには賛成ですけれど、混合診療を導入するににも賛成です。記事中の混合診療に反対する理由>>続きを読む国民皆保険を維持するのには賛成ですけれど、混合診療を導入するににも賛成です。記事中の混合診療に反対する理由が弱すぎませんか。医師が混合診療ばかりをするようになるとおっしゃいますけれど、混合診療が必要なのは一部の病気だけでしょう。それだけで多くの医師が経済的にやってはいけないと思うのですけれど。>>元に戻す

2010/03/09

定年退職した者ですが、年間40万円以上もの健康保険料（含介護）も払っています。所得税や住民税の方がはるかに少>>続きを読む定年退職した者ですが、年間40万円以上もの健康保険料（含介護）も払っています。所得税や住民税の方がはるかに少ないです。感覚的にも健康保険料は異常に高いと思います。高い保険料を払っているから少しでも回収しなければ損だとばかりにちょっとしたことでもすぐ病院へ行くという習慣になりがちで、それがまた医療費実績を上げて保険料の高騰に繋がるのではないでしょうか。税収も少ないことですから、健保、年金、所得税を合わせて全面的に見直しして欲しいものです。例えば消費税を大幅に上げて適切な配分にするとか。でも実際のところこの適切配分がうまくいかないことは必定かもしれませんが。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険は堅持すべきと考えています。50年以上かけて築いてきたものを現時点でどうこう云う問題ではない。どん>>続きを読む国民皆保険は堅持すべきと考えています。50年以上かけて築いてきたものを現時点でどうこう云う問題ではない。どんな制度でも時代の推移に従って改良をしていかなければならないことは当然ですが。混合医療の問題については、筆者の言われるように格差を生むことは確かでしょう。金のあるものは混合医療を受けないものは受けられないのはある程度やむをえないものと考えます。混合医療により医療機関の多極化が生じ、患者の選択肢が増加するとは考えられませんか。現代でも保険を扱わない医者もわずかながら存在するのですから。>>元に戻す

2010/03/09

76歳　男性　既婚　引退者　オーストラリア在住。国民皆保険は　維持されるべきです。保険と離れますが、当地で医>>続きを読む76歳　男性　既婚　引退者　オーストラリア在住。国民皆保険は　維持されるべきです。保険と離れますが、当地で医者にかかった経験から、日本での医療現場で「疑問」に思うことがあります。大学病院など専門医療現場の「混雑」ぶりです。当地では　歯科は別ですが、まず最初に　各地域にあるＧＰ（ゼネラル　プラクチショナー）で診察を受けます。風邪引きなど簡単なモノは　そこで処方箋をもらい　一件落着。なにか複雑な原因がありそうなら、専門医に回されます。（緊急時を除き、専門医の予約が取りにくい欠点がありますが）。とにかく　簡単なモノは　簡単に処置してもらえます。日豪　どちらが市民の為に良いのか？素人には判断できませんが。>>元に戻す

2010/03/09

日本だけでなく、医療はある種の利権になっているとおもう。米国のマネジドケアは、無制限医療によるモラルハザド>>続きを読む日本だけでなく、医療はある種の利権になっているとおもう。米国のマネジドケアは、無制限医療によるモラルハザドに対する、アンチテーゼであり、検討に値する。また、地域医療と、高度医療との役割分担をきちっと位置づけ、医療システムを抜本的に再構築する必要がある。>>元に戻す

2010/03/09

木村憲洋氏のご意見に賛成です。皆保険制度は憲法で保障する健康で文化的な生活を送る権利を基本的に裏付ける必要>>続きを読む木村憲洋氏のご意見に賛成です。皆保険制度は憲法で保障する健康で文化的な生活を送る権利を基本的に裏付ける必要最低条件だと思うからです。高齢化先進国でありながら記載データで見ると、健康寿命で世界1位（男性は3位）とその成果実績（費用対効果）も伴っている。要改善点の一つは、如何に病気予防策を充実させ医療費を永続可能な水準に抑制、低下させる工夫を国民上げて実行するかにかかっていると思われます。当面の政治課題と平行して国民運動を民主党政権はリードしていくべきと思います。例えば、NHK皆の体操実施の普及徹底（実施運動）企業に始業時間に義務付け、全国一斉に実施する。栄養面では、低所得でもベースとなる継続的に摂取可能な健康食を研究公開する。>>元に戻す

2010/03/09

過去１２年間に大腸癌（第二期進行癌）と脳梗塞を患いました。国民健康保険「高額医療費全額減免」制度が適用され>>続きを読む過去１２年間に大腸癌（第二期進行癌）と脳梗塞を患いました。国民健康保険「高額医療費全額減免」制度が適用された為、入院費（大腸癌：９０万円/脳梗塞：３５万円）は各々日額７５０円の食費Ｘ入院日数分だけで済みました。大学病院で最先端医療を以って病気の再発防止の為、半年毎の大腸癌の精密検査と多様な脳梗塞に対する定期検査を受けても、月間医療費が定額を超過した時は相当額が還付される。収入が減じた現在、毎月納付する国保保険料は極く僅か。日本人程恵まれた国民はいません。以前、仕事で頻繁にイギリスを訪れて驚いた事が有りました。「揺り篭から墓場まで」と小学校の頃から教わった筈のイギリス。然し医療費が無料の公立病院は老朽化して荒れ果て、英語を話せない医師と看護士が増えた為、優良な医療を求める英国人達は米国式の高額な民間医療保険に加入して有料私立病院に通院しています。北欧四ヶ国の様に直間で７０％もの税金を徴収されたのでは本末転倒です。日本の世界一優良な「国民階保険制度」を守って貰いたいと切望します。>>元に戻す

2010/03/09

日本人は公的扶助に慣れすぎてしまい、自助努力を忘れていると思います。我家は夫婦高３高1の家族構成ですが、日頃>>続きを読む日本人は公的扶助に慣れすぎてしまい、自助努力を忘れていると思います。我家は夫婦高３高1の家族構成ですが、日頃から規則正しい生活を心がけ自己負担医療費は年間３万円を越えておりません。勿論年齢と共に私達夫婦も病気にかかりやすくなるかもしれませんが、国民皆保険は他人に甘えた制度だと思います。自動車保険のように年間にかかった医療費を反映して翌年の保険料が少なくなる制度があれば病気になりやすい人も生活を改善するのではないでしょうか。努力すれば高血圧・肥満・糖尿病も避けれますし、ひどくはならないと思います。今のままでは破綻すると思います。>>元に戻す

2010/03/09

「死亡者数で見る限り、新型インフルエンザ対策でも優れた結果を残しました」は端的に事実誤認だと思います。日本>>続きを読む「死亡者数で見る限り、新型インフルエンザ対策でも優れた結果を残しました」は端的に事実誤認だと思います。日本で新型インフルエンザによる死亡者数が少なかったのは、幸いにも弱毒性だったことと、日本国民の栄養状態が良いだけであり、国の対策という意味では、流行当初の厚労省による無意味な水際対策など、とても世界に誇れたものではありません。>>元に戻す

2010/03/09

保険料を負担していない被扶養者について全く触れていないのは、何らかの意図があるのでしょうか。>>続きを読む保険料を負担していない被扶養者について全く触れていないのは、何らかの意図があるのでしょうか。>>元に戻す

2010/03/09

国家財政を危機に陥れる医療費負担の増大を解決するには、保険制度を改造するのではなく、国民の医療費を減らす施>>続きを読む国家財政を危機に陥れる医療費負担の増大を解決するには、保険制度を改造するのではなく、国民の医療費を減らす施策に注力するべきです。健康な食生活（肉、乳製品、油っこい料理の摂取を減らす）を啓蒙する。ジャンクフードのパッケージに、健康に悪影響を与えるむねの注意書きを載せさせる（タバコのように）。禁煙させるためにタバコを一箱1000円にする。生涯運動の習慣をつけさせるために、教育・施設を充実させる。なお、国民皆保険の継続は議論するまでもない、必須の事項だと思います。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度には異存はありませんが今回の記事で何を提言されているか良く分かりません。混合診療が差別を促進>>続きを読む国民皆保険制度には異存はありませんが今回の記事で何を提言されているか良く分かりません。混合診療が差別を促進させるような話がありましたが保険外診療がありそれを患者が選択する限りは差別どうこうと言う話ではないのではないか？むしろ混合診療で保険診療で可能な治療部分に保険が利かないことのほうが患者としての私個人の負担は増大しているのが現実です。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度の堅持にＮＯの方が、約８％もいらっしゃる事に驚きました。是非、その理由をとその方々が考える「>>続きを読む国民皆保険制度の堅持にＮＯの方が、約８％もいらっしゃる事に驚きました。是非、その理由をとその方々が考える「社会の有り方」をお伺いしたい。>>元に戻す

2010/03/09

埼玉で開業している歯科医師です。保険診療だけでは満足な治療ができません。保険収入も、医科と比較しての低さは>>続きを読む埼玉で開業している歯科医師です。保険診療だけでは満足な治療ができません。保険収入も、医科と比較しての低さは感じます。今、危惧しているのは歯科技工士や歯科衛生士といったスタッフを希望する人たちが激減していることです。先日も、頼りにしている義歯の専門の技工士さんが廃業されました。歯科医院が苦しいから、こういった方々に十分な待遇ができないのが現状です。今後を考えても今以上に良くなる兆しがありません。>>元に戻す

2010/03/09

私自身も堅持した方がよいと思っております。しかし堅持すべきかどうかだけをYesNoで集計しても堅持は難しいと思い>>続きを読む私自身も堅持した方がよいと思っております。しかし堅持すべきかどうかだけをYesNoで集計しても堅持は難しいと思います。堅持しないという案に対しては多くを民間方式にして財源で救済できる範囲だけを公的な資金で運用すれば実現できる気がします。記者殿もコラムで堅持するべきと意見を述べていらっしゃるので堅持するための方法をどうするかといった意見を集約してメディアとして意見を集約／告知する活動をして頂けると嬉しく思います。ひとつの提案として財源の収入と支出を他の税収や支出の仕組みから独立させる事で国民が税を支払う事に対する恩恵をわかりやすくする事で税収を変動とする事ができると考えるのですがいかがでしょうか。>>元に戻す

2010/03/09

国民の安心感のために皆保険制度を維持するなら、税方式にするべき。混合診療が皆保険制度を崩壊するとは思えない>>続きを読む国民の安心感のために皆保険制度を維持するなら、税方式にするべき。混合診療が皆保険制度を崩壊するとは思えない。むしろ財政的に支えることになるのでは。支払能力があると人、もともと保険外を適用すると思います。少し論点がずれるかもしれないが、現在の保険制度では、保険組合等が経営意識がないため、医療費の無駄（重複診療、薬漬け）をチェックしないことに問題がある。従ってドイツ等のように民間の保険会社を導入すべきである。さらに、窓口での会計等、患者と病院の負担を減らし、口座振り込みにする等、効率化すべきところはたくさんある。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度は維持すべきと考えています。保険制度＋税方式になるのは仕方が無いでしょう。現状のように意図的>>続きを読む国民皆保険制度は維持すべきと考えています。保険制度＋税方式になるのは仕方が無いでしょう。現状のように意図的な保険金未納者が、結果として病になった事により「人道的視点から」サポートされるのを是とするのは反対です。できる範囲で体制に加わってから、しかるべき治療を受けられるように全体でサポートするのが筋でしょう。このためには税方式を組み込む必要があると思います。国民である限り、義務と権利を一体として持つべきものと考えます。もちろん、制度の決定過程と運用においてはその議論課程の透明性が大前提です。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険という考え方には賛成しますが、それならば、全国民が一律同じ保険に加入するのが当然で、プラスアルフ>>続きを読む国民皆保険という考え方には賛成しますが、それならば、全国民が一律同じ保険に加入するのが当然で、プラスアルファが欲しければ、民間の保険を個人の選択で加えればよいのです。現在のような雇用者別組合方式というものには矛盾しか感じません。制度としての非効率を是正する必要があります。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度の維持には賛成です。そのためにはもう少し窓口負担割合を上げ、受益者負担とすべきと思います。私>>続きを読む国民皆保険制度の維持には賛成です。そのためにはもう少し窓口負担割合を上げ、受益者負担とすべきと思います。私は５割負担が妥当な線と考えています。混合診療について筆者は否定的ですが、私は導入に賛成です。お金を払ってでも質の高い医療を受けたいというニーズはあるでしょうし、現実も行なわれていると思います。医療機関が保険外診療にばかり力を入れるという指摘がありますが、それは一部に留まるでしょう。高い医療費を支払えない患者の方が大多数なのですから。一方で保険外診療に特化する医療機関も出てくるでしょう。保険外診療の価格を医療機関が決定できる仕組みにすれば、競争が行なわれ市場価格が形成されると思います。>>元に戻す

2010/03/09

今の制度が厳しいのは判りますから少子化の進む日本ですから消費税で行く事が必要でしょう。年金とあわせて当然進>>続きを読む今の制度が厳しいのは判りますから少子化の進む日本ですから消費税で行く事が必要でしょう。年金とあわせて当然進めなければならないと考えます。今の政党は国民にはっきりとものを言うべきです。「しらなかった」「他の人がやったこと」と言う事でなく国民がきついと言うこともキチンと制度に作り変えることを問わなければならないでしょう。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度は維持すべきと思います。しかしそれがための費用負担の増大、制度故のモラルハザードの防止など医>>続きを読む国民皆保険制度は維持すべきと思います。しかしそれがための費用負担の増大、制度故のモラルハザードの防止など医療費増大の歯止めがきかない状況はすぐにも改善すべきです。医師にしか許されていない治療範囲を看護師などにも広げる、ＤＰＣ普及やジェネリック医薬品の積極的使用、延命治療の選択の自由度を上げるなどコスト削減の手段を尽くしてみるべきです。また、高齢者ほど自己負担の割合を増加させる仕組みを導入して高齢者の病院のサロン化を防止すべきです。また、寝たきり、痴呆を増やさない方策（食育、体育の啓蒙、高齢者でも社会貢献ができる仕組みを作るなど）を推進すべきです。>>元に戻す

2010/03/09

基本的に医療費は誰かが負担することになります。一方、医療の高度化に伴い、医療単価は高くなり、医療にかかった>>続きを読む基本的に医療費は誰かが負担することになります。一方、医療の高度化に伴い、医療単価は高くなり、医療にかかった人は得するが、そうでない人はお金だけ支払う不公平感が漂います。今こそ、医療保険を一度止めることが必要であると思います。そうすれば、医療保険制度のあるべき姿が明らかとなるからです。そして、医療保険制度を再構築すべきと考えます。>>元に戻す

2010/03/09

現在における保険制度では、すべてが本来の医療でつかわれているのであれば問題ないが、そうは思えない。過去の資>>続きを読む現在における保険制度では、すべてが本来の医療でつかわれているのであれば問題ないが、そうは思えない。過去の資産売却でも考えられない金額で売却をしていた。このようなお金の使い方をしていて、国民には所得により保険料に差があることも納得できないし、改定時にも紙一枚でなんの説明もない。高齢者や障害者、また子供の医療に当てるべき保険料を一律とし、あとは公的な保険を利用する者、自己管理する者が自分で選択するということを考えでもよいのでは？>>元に戻す

2010/03/09

混合診療は保険外診療でしか治療できない患者を救うものではありませんか？この場合、お金が掛かっても、命がを救>>続きを読む混合診療は保険外診療でしか治療できない患者を救うものではありませんか？この場合、お金が掛かっても、命がを救うことができるなら、拡大すべきと思います。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険は万難を排してでも維持すべきものです。但し、モラルハザードの問題は看過できません。個々人の健康に>>続きを読む国民皆保険は万難を排してでも維持すべきものです。但し、モラルハザードの問題は看過できません。個々人の健康に対する意識の度合いに応じて自己負担割合の増加などの負荷を求めるなどの対策が必要です。例えば、健康診断を受診しなかった者は４割負担にするとか、喫煙者の肺ガンは８割負担ににするとか。>>元に戻す

2010/03/09

日本の健康保険制度は、全国民が医療を受けることを保証するするというにはあまりにおそまつであり、受益者負担等>>続きを読む日本の健康保険制度は、全国民が医療を受けることを保証するするというにはあまりにおそまつであり、受益者負担等という誤った考えかたをしており、かつ保険料の負担金もすべての国民が平等に扱われていない不完全な制度です。しかしながら、医療を受ける機会を保障する、この一点は堅持されなばなりません。>>元に戻す

2010/03/09

医療費を抑えるのは難しいことではありません。義務教育から大学教育の中に科学の授業の一環として医学(セルフケア>>続きを読む医療費を抑えるのは難しいことではありません。義務教育から大学教育の中に科学の授業の一環として医学(セルフケア・メディケーション学)を必修課目として組入れればよいのです。もちろん受験科目にも組入れます。そうしないと本気で勉強しませんからね。順序としては科学の根本である唯物弁証法の基礎の基礎から学ぶことで日本国民から無知を減らします(従来の国家権力はそれが怖くて本当の教育をわざとしていないのではと思われます)。こうすることで日本の科学力の底上げにもつながりますし、セルフケアが普通にできる頭の良い国民が増えれば安易な受診は減ります(実際病弱だった私ですが保健医学を少し学習だけで20年以上病院の世話にはなっておりません)。そうしておいて医療点数は医療機関が充分維持できるように引き上げます。そうすれば高血圧の基準を大した根拠もなく引き下げて、健康な人間に降圧剤やコレステロール低下剤などを処方したりすることで何とか売り上げを維持しようとするような馬鹿げた行為も不要となることでしょう。もちろん頭の良い国民が増えれば医師の数も淘汰されるでしようが、むしろ良いことだと思います。医師の定員から溢れた頭の良い人間は医師になどならず、工学分野や海外と戦える企業家や政治家になって頂きたいと思います。>>元に戻す

2010/03/09

健康保険の問題として患者と医療機関については記載されていますが、触れていない項目として薬価の問題が有ると思>>続きを読む健康保険の問題として患者と医療機関については記載されていますが、触れていない項目として薬価の問題が有ると思います。諸外国に比べ日本の薬価は果たして妥当なのでしょうか?高すぎませんか?>>元に戻す

2010/03/09

皆保険は維持するなら税方式に移行すべきではないかと思う。私はこれから医療費の増える年齢だが、この負担を若年>>続きを読む皆保険は維持するなら税方式に移行すべきではないかと思う。私はこれから医療費の増える年齢だが、この負担を若年層に強いるのは問題だと思います。　人の命は大事だが、本来なら死ぬべき状態を高額医療費で生かしておくという今の医療には反発しかない。　脳死や未熟児医療などに医療費は使うべきではない。>>元に戻す

2010/03/09

カナダの医療保険制度は日本より優れていると思います。詳しくは「カナダの医療保険制度」で検索して頂くとして、>>続きを読むカナダの医療保険制度は日本より優れていると思います。詳しくは「カナダの医療保険制度」で検索して頂くとして、多くの病気がこれでカバーされていること、入院費が無料であること、CTとかMRIなどの検査料が無料であることなどが挙げられます。初診費などは勿論取られません。シニアには多くの特典があります。ファミリ−ドクター制度が充実していて、ドクターの専門以外の病気についてはドクターが専門医に連絡して予約を取ってくれます。診断結果は専門医からファミリ−ドクターに連絡が行きます。その他色々あり、また欠点もありますが、貧富の差別がないことは素晴らしいと思います。>>元に戻す

2010/03/09

皆保険を維持するのであれば現状の制度では財政的にも医療提供とも破たんするでしょう。アクセス制限するか、医療>>続きを読む皆保険を維持するのであれば現状の制度では財政的にも医療提供とも破たんするでしょう。アクセス制限するか、医療提供の制限をするか、負担を増やすのか選択しなくてはならないはずです。また、医療制度の在り方を再構築し、予防医療に力を入れ、純粋に医療のみに対して保険を使うべきでしょう。ホテルコスト、生活保護の代替など考え直さなければなりません。病院に入院してもすべてを保険でまかなう必要はありません。>>元に戻す

2010/03/09

悪い制度ではないと思うのでYesを選びましたが、そもそもどういう社会背景、経緯から確立されてきた制度なのでしょ>>続きを読む悪い制度ではないと思うのでYesを選びましたが、そもそもどういう社会背景、経緯から確立されてきた制度なのでしょう。他のあらゆる制度と同じく、設立当初想定されていた社会状況と現在がかけ離れてしまっていることが、制度が破綻の兆しをみせている原因ではないかという気がするので、そのあたりを詳しく教えて欲しいです。>>元に戻す

2010/03/09

　医療も使うお金でも、先進各国のGDP比で見た場合、多いとはいえない水準にある。子供のために使うお金もそのよう>>続きを読む　医療も使うお金でも、先進各国のGDP比で見た場合、多いとはいえない水準にある。子供のために使うお金もそのようであると聞いている。一体何に一番お金を使っているのだろうか？とても不思議である。>>元に戻す

2010/03/09

主人の仕事の関係で、2年前にカリフォルニアへ移住しました。日本企業の駐在員でないので、勤務するアメリカの会社>>続きを読む主人の仕事の関係で、2年前にカリフォルニアへ移住しました。日本企業の駐在員でないので、勤務するアメリカの会社の保険に加入しております。大企業でないので、医療費の自己負担率は４０％な上、歯科をカバーしておりません。現在のところ、持病も疾患もなく過ごしていますが、万が一を思うと不安一杯です。日本には、年に１〜2回一時帰国しますが、その際に国民健康保険に加入して、歯科検診・健康診断などを受診しています。日本国民は、当然のように日本医療を甘受しておりますが、それは大きな誤りです。この国民皆保険制度の素晴らしさを認識するとともに、将来共維持・継続してほしいと心から願っております。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険は堅持すべきだが、社会保険対象者と国保対象者の保険料負担の違いは是正すべき点。私は２年前に会社員>>続きを読む国民皆保険は堅持すべきだが、社会保険対象者と国保対象者の保険料負担の違いは是正すべき点。私は２年前に会社員をやめ自営業者となったが、政府管掌保険の期間を通過し国保となったとたんに保険料が３倍に急増した。今やその負担感にあえいでいる。自営業者（海外半導体ベンダーの日本市場開拓コンサルタント）>>元に戻す

2010/03/09

米国に住んで25年になります。現在自営業ですが、月々の医療保険の支払いが大変です。転職するにしても、サラリー>>続きを読む米国に住んで25年になります。現在自営業ですが、月々の医療保険の支払いが大変です。転職するにしても、サラリーマンをやめ独立して自分のビジネスを始めるにしても医療保険をどうするかが先ず大きな問題になります。そのためにせっかくのチャンスを諦めるというケースも少なからずあるものと思います。特に持病を持っている人は失業などで一旦保険を失うと、保険に再度加入するのはほとんど不可能です（どの保険会社も加入させてくれない）。日本の国民皆保険制度が本当の羨ましいです。安心して暮らせるようにこの制度は絶対に堅持して欲しいと思います。>>元に戻す

2010/03/09

現在アメリカに住んでいますが、怖くて病院に行けません。それは莫大な請求をされて支払えない可能性が大きいから>>続きを読む現在アメリカに住んでいますが、怖くて病院に行けません。それは莫大な請求をされて支払えない可能性が大きいからです。インフルエンザで高熱を出し、週末でやむなく救急に行った時、3時間待った挙句、インフルエンザのテストとイブプロフェンの市販薬１錠を与えられ、ふらふらなのにいろいろな面積書類にサインを求められ、翌月の請求は約12万円でした。保険に入っているので実際に支払ったのは6万ぐらい。保険に入っていない人がたくさんいますが、そういう人は病気になっても病院に行けないのです。健康になっても破産して生活できなくなりますから。日本の現制度は堅持すべきです。>>元に戻す

2010/03/09

皆保険制度は維持すべきだが、混合診療拡大が皆保険制度の崩壊につながるという話には疑問を感じる。患者の選別に>>続きを読む皆保険制度は維持すべきだが、混合診療拡大が皆保険制度の崩壊につながるという話には疑問を感じる。患者の選別に関しては、別個法律で禁止することは可能であろう。またどこまでを公的保険でカバーするかの議論は必要であろう。医療技術の高度化に従って医療には必ずしも正解が一つでないこともおおく、選択肢を多様にするためにも混合診療導入は避けがたいのでは。すべて公的保険でまかなうなら、このままでは受けられる医療サービスを厳密にコントロールする必要が出てくると思われる（HMO）。果たしてそれがいいのかどうか？？？>>元に戻す

2010/03/09

日本の医療制度はまぁまぁ、だと思う。健康度が高いのは素晴らしいが、保険は老人も３割負担はひどいと思う。アメ>>続きを読む日本の医療制度はまぁまぁ、だと思う。健康度が高いのは素晴らしいが、保険は老人も３割負担はひどいと思う。アメリカに比べればよいので、まぁまぁ、と言っているが、改善の余地は沢山ある。扇動されやすい国民はサーズにしろ、今回の新型インフルエンザにしろ、大きく扇動されっぱなしだったようだ。そもそも国民にワクチンが根付いていないのが大きな問題で国がそれをサポートしていないのも問題の一つ。少なくとも幼児と老人には国が全部を差し出すくらいのお金の使い方が出来る体制ではなくてはならない。旧態依然でこういうところは見直さなくてはいけないが、本筋の保険制度自体をどうの、という必要は全く感じられない。>>元に戻す

2010/03/09

欧州の公的医療保険制度では、第三の道としてオランダの制度を紹介しなければならないでしょう。アメリカの私的医>>続きを読む欧州の公的医療保険制度では、第三の道としてオランダの制度を紹介しなければならないでしょう。アメリカの私的医療保険の問題には、所得格差のほかに、病歴格差もあります。自動車保険のような、確率論の「保険」ではなく、社会的費用としての「保障」の制度という考え方に向かうべきでしょう。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度は堅持するべきと思います。しかし、混合診療は拡大すべきでしょう。高齢化が進み、体力の無くなっ>>続きを読む国民皆保険制度は堅持するべきと思います。しかし、混合診療は拡大すべきでしょう。高齢化が進み、体力の無くなっていく日本において完全に平等な制度は今後あり得ないと思います。成熟国家となっていく日本がどのような選択を現実的に取り得るのかの議論をしていく必要があると思います。>>元に戻す

2010/03/09

国民皆保険制度を堅持のご意見に賛成いたします。今回の新型インフルエンザ対応でも、色々問題はありましたが、最>>続きを読む国民皆保険制度を堅持のご意見に賛成いたします。今回の新型インフルエンザ対応でも、色々問題はありましたが、最終的には「フリーアクセス」と「皆保険制度」の持つ「威力」が発揮されたと思います(医療現場の方には大変な負担になったと思いますが)。混合診療も安易な拡大には反対です。先進医療については、「評価療養」の適切な運用により対応できることが多いと思います。勿論、現在の保険料と国庫等の負担で医療の水準を保つのは困難なので、国民全体としてはより大きな負担を覚悟すべきです。>>元に戻す